• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. № Ф08-2570/2008

Дело № А22-509/07/5-63

[Из содержания пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Металлопром», от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Калмыкия, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.01.2008 по делу № А22-509/07/5-63, установил следующее.

ООО «Металлопром» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) возместить проценты в сумме 9 752 501 рубля 43 копейки за просрочку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

Решением от 13.07.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2003, 24.09.2003 и 13.05.2004 подтверждена правомерность выводов суда о необоснованности отказа налогового органа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость за периоды с января 2000 года по июнь 2001 года, с июля по август 2001 года, с сентября по июнь 2002 года; налоговая инспекция обязана возместить заявителю 19 331 428 рублей, 4 339 763 рубля и 3 647 130 рублей налога соответственно. Поскольку право налогоплательщика на возмещение налога в спорных периодах подтверждено, то заявленные требования о взыскании процентов в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил, обращалось ли общество и в какой период с заявлениями о возмещении налога в форме возврата. Без установления этой даты невозможно сделать вывод о моменте возникновения обязанности налогового органа возвратить налог, необходимости учета положений пункта 3 статьи 176 Кодекса и о наличии и периоде просрочки в возврате налога.

При новом рассмотрении дела общество уточнило требование и просило обязать налоговую инспекцию возвратить 9 750 203 рубля 40 копеек процентов за просрочку возврата НДС.

Решением от 11.01.2008 суд обязал налоговую инспекцию возместить обществу 9 750 203 рубля 40 копеек процентов за просрочку возврата из федерального бюджета НДС. Судебный акт мотивирован тем, что при расчете процентов общество правомерно применило ставку рефинансирования в размере 1/360. Общество не пропустило трехлетний срок для обращения с заявлением в суд.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не из 1\360, а из 1/365. Общество пропустило трехлетний срок для обращения с заявлением в суд, так как возврат сумм налога произведен на основании решения суда, то с момента вынесения решения суда исчисляется трехлетний срок.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2008 до 19.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения от 10.02.2002 № 11а об отказе в возмещении НДС. Заявитель также просил обязать налоговый орган возместить из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве и реализации товаров на экспорт, за период с января 2000 года по июнь 2001 года в сумме 19 331 428 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2003 по делу № А63-3027/2003-С4, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2004 решение суда от 05.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд к налоговой инспекции с заявлением об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 4 339 763 рублей, уплаченный поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве и реализации экспортируемых товаров за период с июля по август 2001 года (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.03.2003 по делу № А22-27/2002/4-4, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2003 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд к налоговой инспекции с заявлением о признании незаконным решения от 23.10.2002 № 82 об отказе в возмещении НДС и просило обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС по экспортным операциям с сентября 2001 года по июнь 2002 года в сумме 3 647 130 рублей, а также НДС с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих экспортных поставок, в сумме 960 962 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.07.2003 по делу № А22-1460/2002-11/140, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2003, требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2003 судебные акты оставлены без изменения.

Налоговая инспекция, произведя частичный зачет налога, возвратила на расчетный счет общества 17 367 013 рублей 77 копеек, что подтверждено платежными поручениями от 06.07.2004 № 632, от 07.07.2004 № 677, от 08.07.2004 № 711, от 09.07.2004 № 739, от 12.07.2004 № 767.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении на налоговую инспекцию обязанности уплатить 9 752 501 рубль 43 копейки процентов за просрочку возврата из федерального бюджета НДС.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 Кодекса, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение, предоставляемого в двух формах - зачета или возврата.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Из содержания пункта 4 статьи 176 Кодекса следует, что проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС, считая, что заявление в суд подано в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями от 06.07.2004 № 632, от 07.07.2004 № 677, от 08.07.2004 № 711, от 09.07.2004 № 739, от 12.07.2004 № 767 налоговая инспекция возвратила обществу НДС. Возврат произведен без начисления процентов.

Суд указал, что исходя из обстоятельств дела, общество узнало о нарушении своего права в 2004 году, т. е. с даты первого перечисления денежных средств без начисления процентов, поскольку действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, исходя из смысла статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, проценты начисляются на сумму НДС, возвращенного из бюджета с нарушением срока. Следовательно, суд должен был определить начало течения срока нарушения обязательства и момент, когда общество узнало о нарушении налоговой инспекции своих обязанностей (с момента, когда не возвращен НДС из бюджета, либо с момента, когда не перечислены проценты за нарушение срока возврата НДС).

При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возмещению налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при расчете процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается как 360 дней).

Суд не проверил расчет процентов и не установил, за какой период подлежат взысканию проценты.

Представленные обществом заявления о возврате НДС из бюджета за период с января 2000 года по август 2002 года (л. д. 35 - 50, т. 7, л. д. 50, т. 1) и расчет процентов свидетельствуют о том, что часть заявлений подана по истечении трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации. В этом случае расчет процентов должен производится, начиная не со следующего дня после подачи заявления о возврате НДС, а по истечении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (две недели плюс восемь дней плюс две недели).

Кроме этого, расчет процентов произведен до 06.07.2004 и суд не указал, по какой причине он принял этот расчет, не учитывая факт зачета суммы 10 904 597 рублей в счет недоимки по другим налогам. В деле решения о зачете отсутствуют.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду следует установить период просрочки возврата НДС из бюджета, расчет суммы процентов, соблюдение обществом общего срока исковой давности, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.01.2008 по делу № А22-509/07/5-63 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-2570/2008
А22-1460/2002-11/140
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 мая 2008

Поиск в тексте