ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. № Ф08-7814/07

Дело № А15-981/2007

[В связи с отсутствием у министерства финансов защищаемого публичного интереса по спору
 суд обоснованно взыскал с него расходы по госпошлине]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - Министерства финансов Республики Дагестан, ответчика - Хунзахской районной администрации, третьих лиц: закрытого акционерного общества «Богос», муниципального образования «Хунзахский район» в лице финансового отдела (управления), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Дагестан на решение от 03.08.07 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-981/2007, установил следующее.

Министерства финансов Республики Дагестан (далее - Минфин) обратилось в арбитражный суд с иском к Хунзахской районной администрации (далее - администрация) о взыскании 5 153 843 рублей задолженности по договору поручительства от 26.08.03.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЗАО «Богос», муниципальное образование «Хунзахский район» в лице финансового отдела (управления).

Решением от 03.08.07 в удовлетворении заявленных требований отказано, с Минфина в доход федерального бюджета взыскана 37 269 рублей 21 копейка государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить решение в части взыскания с него госпошлины. Заявитель указывает, что отношения, связанные с выдачей бюджетного кредита и предоставлением муниципальной гарантии, регулируются нормами не только гражданского, но и бюджетного законодательства. Плата за пользование бюджетным кредитом относится к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации, т. е. кредит выдавался в публичных интересах для пополнения казны. Таким образом, иск Минфина заявлен в защиту интересов Республики Дагестан, в силу чего заявитель должен быть освобожден от уплаты пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Спорные отношения возникли из договора от 26.08.03 на предоставление Минфином обществу «Богос» (заемщик) бюджетного кредита и договора от 26.08.03, по которому администрация поручилась перед Минфином отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по возврату средств (л. д. 9 - 15). Минфин обратился с иском к администрации как поручителю о взыскании с нее задолженности, возникшей в связи с неисполнением ЗАО «Богос» обязанности погасить бюджетный кредит, а также неустойку за просрочку исполнения должником своих обязательств.

Данный спор возник из гражданских правоотношений с участием публично-правового образования.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Применение к спорным отношениям норм Бюджетного кодекса обусловлено спецификой их субъектного состава, что не меняет гражданско-правовую природу этих правоотношений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 3 информационного письма от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. При применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Таким образом, при распределении судебных расходов суд правомерно взыскал с Минфина госпошлину по иску.

То обстоятельство, что плата за бюджетный кредит является неналоговым доходом бюджета Республики Дагестан, не исключает, а, напротив, подтверждает гражданско-правовую природу спорных отношений, связанных с участием публичного образования (Республики Дагестан) в гражданско-правовых отношениях.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалованной части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.07 по делу № А15-981/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.