ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. № Ф08-13/2008-13А

 Дело № А32-10126/2007-23/294

[Суд сделал обоснованный вывод о недоказанности налоговой инспекцией правомерности принятия решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании  заявителя - индивидуального предпринимателя Сотириадис Э.Т., от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару на решение от 10.09.07 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.07 по делу № А32-10126/2007-23/294, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сотириадис Э.Т. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 14.02.06 № 9577 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не доказал обоснованность оспариваемого решения.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что в нарушение пункта 4 статьи 366 и пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не исполнил обязанность по своевременной уплате налога на игорный бизнес по 5 игровым автоматам.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании заявления предпринимателя от 01.09.05 налоговая инспекция выдала ему свидетельство от 15.09.05 № 325 о постановке на учет 12 игровых автоматов. Предприниматель 13.10.05 обратился в налоговую инспекцию с заявлением об изменении количества объектов налогообложения (выбытии 4 игровых автоматов),  что подтверждается  заявлением от 13.10.05 и приложением к свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 15.09.05 № 325 (л.д. 19, 23).

Предприниматель  представил декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, согласно которой  налог рассчитан и уплачен, исходя из расчета 8 игровых автоматов.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем декларации  и по итогам рассмотрения материалов проверки приняла решение от 14.02.06 № 9577 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в виде 7 500 рублей штрафа. Кроме того, данным решением предпринимателю доначислено  37 500 рублей налога на игорный бизнес по 5  игровым автоматам.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в суд, указав, что не направлял в налоговый орган заявление о регистрации 5 игровых автоматов.

Суд установил, что налоговый орган  не представил доказательства направления  предпринимателем заявления о регистрации 5 игровых автоматов.

В суде кассационной инстанции представитель налоговой инспекции пояснил, что доказательства направления предпринимателем заявления о регистрации 5 игровых автоматов и установки их  предпринимателем отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган и должностное лицо.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о недоказанности налоговой инспекцией правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции  подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь  статьями 274,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение от 10.09.07 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.07 по делу № А32-10126/2007-23/294 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета  госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.