ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. № Ф08-96/2008-50А

Дело № А32-29538/2006-34/541

[Суд обоснованно указали, что на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, которым предпринимателю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и правомерно удовлетворили требования налоговой инспекции о взыскании налога на игорный бизнес]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий ключ, от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Томина П.Г., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Томина П.Г. на решение от 13.09.07 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.07 по делу № А32-29538/2006-34/541, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Горячий ключ (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании на основании решения от 30.06.06 № 05-28-410 с индивидуального предпринимателя Томина П.Г. (далее - предприниматель) 32 500 рублей недоимки по налогу на игорный бизнес, 1 544 рублей 38 копеек пени и 12 250 рублей штрафных санкций.

Определением суда от 22.01.07 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-29646/2007-56/3 по заявлению предпринимателя к налоговой инспекции о признании недействительными регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес и решения налоговой инспекции от 30.06.06 № 05-28-410 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 09.07.07 производство по данному делу возобновлено.

Решением суда от 13.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.07, заявленные требования удовлетворены. Суды первой и апелляционной инстанций сослались на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.07 по делу № А32-29646/2007-56/3, которым установлена правомерность решения налоговой инспекции от 30.06.06 № 05-28-410.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы предприниматель указал, что он не является плательщиком налога на игорный бизнес, поскольку деятельность в сфере игорного бизнеса им не осуществляется и лицензия на ее осуществление не выдавалась.

     
     Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 20.03.06 № 05-26-11 провела выездную проверку предпринимателя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.04 по 28.02.06. В ходе проверки установлен факт неуплаты (неполной уплаты) налога на игорный бизнес за май 2004 года, март-июнь 2005 года, непредставление расчета по налогу на игорный бизнес за май 2004 года в установленный срок и непредставление декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года. Указанные нарушение зафиксированы в акте проверки от 15.06.06 № 05-28-348.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 30.06.06 № 05-28-410, которым привлекла предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком декларации в налоговый орган в течение более 180 дней в виде штрафа на общую сумму 18 750 рублей. Кроме того, данным решением предпринимателю доначислено  32 500 рублей налога на игорный бизнес и 1 544 рубля 38 копеек пени.

Требованиями от 10.07.06 № 15320 и № 1096 предпринимателю предложено уплатить суммы налога, пени и штрафа в срок до 20.07.06.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с заинтересованного лица спорных сумм.

При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признается, в том числе, игровой автомат.

Пунктом 2 статьи 366 Кодекса предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Из материалов дела видно, что 24.05.04 предприниматель подал в налоговый орган заявление о регистрации объекта налогообложения (игрового автомата), на основании  которого налоговой инспекцией выдано свидетельство от 24.05.04 № 04-05 о регистрации объекта налогообложения на игорный бизнес на один игровой автомат по адресу: г. Горячий ключ, ул. Ленина, 232 А. Заявление о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес  подано предпринимателем  в налоговый орган 23.06.05.

Решением от 19.02.07 по делу № А32-29646/2007-56/3, вступившим в законную силу, арбитражный суд оставил без удовлетворения жалобу предпринимателя на решение налоговой инспекции от 30.06.06 № 05-28-410, на основании которого взыскивается недоимка по налогу на игорный бизнес, пени и штраф по настоящему делу, сделав вывод о том, что решение налоговой инспекции  является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные инстанции обоснованно указали, что на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 19.02.07 по делу № А32-29646/2007-56/3, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и правомерно удовлетворили требования налоговой инспекции.

В кассационной жалобе предприниматель не привел доводов, по которым считает, что вывод суда о правомерности заявленных требований со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправильным.

С учетом изложенного довод предпринимателя о том, что он не является плательщиком налога на игорный бизнес, поскольку деятельность в сфере игорного бизнеса им не осуществляется и лицензия на ее осуществление не выдавалась, не может быть принят во внимание.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме  50 рублей.

Руководствуясь  статьями 274,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.07 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.07 по делу № А32-29538/2006-34/541оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Томина П.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме  50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.