• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

             ПОСТАНОВЛЕНИЕ              

от 5 февраля 2008 г. № Ф08-112/08-47А

Дело № А53-3720/2007-С5-14

[Поскольку налоговая инспекция и ИФНС России № 5 по г. Краснодару входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе выносить законные ненормативные акты. Срок на вынесения решений в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует исчислять с того момента, когда у общества наступила обязанность по уплате задолженности в связи с отменой реструктуризации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Севкавмонтажэнерго», от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.07 по делу № А53-3720/2007-С5-14, установил следующее.

ОАО «Севкавмонтажэнерго» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) с требованием о признании незаконными требований от 20.01.07 № 103, 105, 21 и от 22.01.07 № 22 об уплате налога, пени, штрафа. Делу присвоен № А53-1899/2007-С5-14.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительными решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 20.02.07 № 612 и 685, от 28.02.07 № 905 и 906. Делу присвоен № А53-3720/2007-С5-14.

Определением от 26.04.07 дела объединены в одно производство, делу присвоен № А53-3720/2007-С5-14.

Решением от 28.06.07 в удовлетворении требований обществу отказано. Суд сослался на то, что решения о взыскании задолженности вынесены с соблюдением статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы задолженности признаны обществом.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы общества, оно отказалось от требования о признании незаконными требований от 20.01.07 № 103, 105, 21 и от 22.01.07 № 22 об уплате налога, пени, штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.07 решение от 28.06.07 отменено. В части отказа от требований производство по делу прекращено. Решения налоговой инспекции от 20.02.07 № 612 и 685, от 28.02.07 № 905 и 906 признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция нарушила положения статьей 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя кассационной жалобы, о недоимке ему стало известно 09.01.07 вследствие получения от ИФНС России № 5 по г. Краснодару по факсимильной связи копий решений об отмене реструктуризации кредиторской задолженности общества. В силу норм Федерального закона от 27.07.06 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее Закон № 137-ФЗ) налоговая инспекция вынесла решения от 20.02.07 № 612 и 685, от 28.02.07 № 905 и 906 в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, поскольку оно законно и обоснованно.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Из кассационной жалобы налоговой инспекции следует, что постановлением апелляционной инстанции от 10.09.07 обжалуется в части удовлетворения требований общества.

Как видно из материалов дела, ИФНС России № 5 по г. Краснодару на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 01.10.01 № 699 и 03.09.99 № 1002 вынесены решения от 10.12.01 № 4, 31.08.01 № 28, 25.12.01 № 59 о реструктуризации имеющейся у общества задолженности. В связи с нарушением обществом условий реструктуризации ИФНС России № 5 по г. Краснодару приняла решения от 30.01.06 № 41, от 25.04.05 № 46, от 25.04.05 № 36 о прекращении права на реструктуризацию задолженности.

9 января 2007 года ИФНС России № 5 по г. Краснодару передала указанные решения налоговой инспекции по месту постановки на учет Волгодонского филиала общества.

Налоговая инспекция письмом от 22.01.07 № 74.10-68/204 направила в адрес общества требования от 20.01.07 № 103, 105 и 21, от 22.01.07 № 22.

Неисполнение обществом требований явилось основанием для вынесения налоговой инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений от 20.02.07 № 612 и 685, от 28.02.07 № 095 и 906 о взыскании задолженности за счет денежных средств общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений налоговой инспекции.

Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования общества, руководствуясь следующим.

Апелляционная инстанция установила, что 25.04.05 ИФНС России № 5 по г. Краснодару отменила решения о реструктуризации задолженности, 25.05.05 истек срок на уплату задолженности в порядке пункта 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.05 по делу № А32-17278/2005-53/504 бесспорное взыскание денежных средств, являвшихся предметом реструктуризации запрещено. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.06, вступившим в законную силу 25.08.06, обеспечительные меры отменены. Срок на вынесение решений в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации истек 03.02.07.

Суд установил на основании материалов дела пропуск налоговым органом срока вынесения решений о взыскании задолженности и пени за счет имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальных органов. В силу пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, вести в установленном порядке учет налогоплательщиков.

Поскольку налоговая инспекция и ИФНС России № 5 по г. Краснодару входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе выносить законные ненормативные акты. Срок на вынесения решений в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует исчислять с того момента, когда у общества наступила обязанность по уплате задолженности в связи с отменой реструктуризации.

Исходя из статей 64 и 68 Налогового кодекса Российской Федерации, толкования смысла содержащихся в них норм, данного в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.05 № 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Следовательно, срок для принудительного взыскания задолженности следовало исчислять с принятия налоговым органом решений об отмене реструктуризации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

В статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Таким образом, порядок принудительного взыскания недоимки по налогам (обязательным платежам) и пеням включает направление налогоплательщику требования об уплате налога (обязательного платежа) и пеней в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога сам по себе не является основанием для признания его недействительным. Однако при исчислении пресекательного срока принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности сроков.

В рассматриваемом случае при определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пеней учитывается совокупность следующих сроков: предусмотренного пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения обществом решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Этот вывод соответствует судебной практике (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.06 № 10353/05).

Правильно применив нормы права, суд апелляционной инстанции установил, что на 01.01.07 налоговая инспекция утратила право на взыскание спорных сумм в бесспорном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суд исследовал с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.07 по делу № А53-3720/2007-С5-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка





























Номер документа: А53-3720/2007-С5-14
Ф08-112/08-47А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 05 февраля 2008

Поиск в тексте