ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. № Ф08-2767/2008

Дело № А32-18520/2007-46/384

[Удовлетворяя требования общества, суд не выяснил фактические обстоятельства,
 имеющие существенное значение для принятия правильного решения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании  заявителя - закрытого акционерного общества «Агромаркет» и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2  по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007 по делу № А32-18520/2007-46/384, установил следующее.

ЗАО «Агромаркет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.08.2007 № 13-12/07-56/1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 23.08.2007 № 13-12/07-56/1 в части доначисления 2 009 412 рублей 82 копеек НДС, 164 866 рублей 72 копеек пени и 401 882 рублей 56 копеек штрафа.

Решением от 14.12.2007 суд удовлетворил уточненные требования общества.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение контрагентом общества своих налоговых обязательств само по себе не является доказательством получения обществом необоснованных налоговых преимуществ в виде возмещения НДС из бюджета, поскольку данные предприятия не являются ни взаимозависимыми, ни аффилированными лицами, а значит, общество не могло знать о намерениях своего контрагента.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.12.2007, отказать в удовлетворении заявления общества.

Заявитель жалобы отмечает, что поставщик ООО «Комплект» с момента регистрации не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, имеет признаки «фирмы-однодневки» (массовая регистрация, массовый руководитель, массовый заявитель и массовый учредитель), не представило документы по требованию о взаимоотношениях с обществом, его должностные лица находятся в розыске. Оплата по сделке произведена третьему лица - ООО «Восток» по договору цессии. При решении вопроса о применении налоговой ставки и налоговых вычетов учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов проверки поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Общество  представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  считает, что решение суда подлежит отмене, а дело -  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.06.2004 по 31.12.2006, по налогу на доходы физических лиц с 01.06.2004 по 21.03.2007.

По результатам проверки составлен акт от 19.07.2007 № 13-12/07-56 и принято решение от 23.08.2007 № 13-12/07-56/1 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде 401 882 рублей 56 копеек штрафа; по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц в виде 1 315 рублей штрафа; обществу предложено уплатить 2 009 412 рублей 82 копейки НДС, 164 866 рублей 72 копейки пени по НДС, 542 рубля пени по НДФЛ.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части 2 009 412 рублей 82 копеек НДС, 164 866 рублей 72 копеек пени и 401 882 рублей 56 копеек штрафа, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации  обжаловало его частично в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд не выяснил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части  решения  должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Решение суда  не соответствует статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил фактические обстоятельства, подтверждающие выполнение обществом требований статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не дал оценки представленным обществом и налоговой инспекцией доказательствам, в том числе,   договору цессии от 03.05.2006, по  условиям которого оплата продукции произведена в пользу третьего лица - ООО «Восток».

По смыслу статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены обществом, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара (выполнение работ, услуг), оплату сумм налога.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения из бюджета.

Суд правомерно сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в  определении от 16.10.2003 № 329-О.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В пункте 3 данного постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вместе с тем судом не установлена реальность сделок совершенных обществом с его поставщиком - ООО «Контакт».  Вывод суда о том, что налоговая инспекция не доказала факт неуплаты в бюджет НДС ООО «Альтернатива» (ООО «Гарда»), не основан на материалах дела. Доказательства взаимоотношений общества с данным юридическим лицом в деле  отсутствуют.

Суд не оценил довод  общества о нарушении налоговой инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены  судом первой или апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах решение суда  подлежит отмене, а дело  - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить и исследовать все фактические обстоятельства по делу,  оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007 по делу № А32-18520/2007-46/384 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.