• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2008 г. № Ф08-2407/2008

Дело № А32-26925/2006-42/758

[Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Суд не выяснил, состоялась ли передача в спорный период жилищного фонда с энергопринимающими устройствами и иным необходимым оборудованием, присоединенными к сетям электроснабжения от дороги в фактическое ведение муниципалитета либо управляющей компании. В этом случае кто является абонентом по отношению к энергоснабжающей организации и фактически выполняет функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающих в домах муниципального жилищного фонда]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания», от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сочиграндстрой», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2008 по делу № А32-26925/2006-42/758, установил следующее.

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Кубаньэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к филиалу ОАО «Российские железные дороги» - Северо-Кавказская железная дорога (далее - СКЖД) и структурному подразделению СКЖД «Краснодарская дистанция гражданских сооружений» (далее - краснодарская дистанция) о взыскании 1 512 339 рублей 52 копеек, в том числе 1 436 671 рубля 64 копеек основного долга по оплате за электроэнергию, потребленную в период с 23.11.2004 по 23.08.2006, и 75 667 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Сочиграндстрой».

Определением от 11.05.2007 по ходатайству истца осуществлена замена ответчиков - СКЖД и краснодарской дистанции на надлежащего ответчика - ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Сочиграндстрой» (далее - управляющая компания).

Решением от 18.01.2008 иск удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» взыскано 1 057 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на основании постановления главы города Сочи от 16.02.2005 № 467 «О передаче в муниципальную собственность города Сочи жилых домов и инженерных сетей» с баланса ОАО "РЖД" в хозяйственное ведение муниципальных унитарных предприятий города Сочи» (далее - постановление № 467) ОАО «РЖД» передало соответствующие объекты в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 28.04.2005, поэтому обязательства сторон по договору от 30.12.1992 № 1231 прекращены в силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.04.2005. Расчет взыскиваемой задолженности за период с 29.04.2005 признан недостоверным.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО «Кубаньэнергосбыт» просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель полагает, что договор № 1231 является действующим, поскольку ОАО «РЖД» продолжало исполнять свои обязательства. Передача жилого фонда в муниципальную собственность не влечет прекращения договорных отношений между сторонами, поскольку ОАО «РЖД» не выполнило обязанность по передаче принадлежащих ему сетей внешнего электроснабжения в муниципальную собственность и осталось владельцем энергопринимающих устройств. Акты контрольного съема, на основании которых суд пришел к выводу о недостоверности расчета задолженности, составлены неуполномоченными лицами. Договор энергоснабжения от 01.11.2006 № 210818 не имеет отношения к предмету спора, поскольку указанные в нем точки учета не совпадают с точками, предусмотренными договором от 30.12.1992 № 1231.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие «Энергонадзор ПО Краснодарэнерго» в лице Сочинского МРО Энергонадзор (энергоснабжающая организация) и домоуправление № 44 Туапсинской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги МПС СССР (абонент, далее - домоуправление) заключили договор от 30.12.1992 № 1231 на пользование электрической энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательство отпускать электроэнергию в соответствии с предусмотренными им величинами и ограничениями, а домоуправление - оплачивать и ограничивать электропотребление и мощность по требованию энергосистемы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора окончательный расчет осуществляется не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Договор считается заключенным со дня его подписания, для расторжения договора необходимо заявление одной из сторон за месяц до его прекращения (пункт 13).

Суд установил, что в результате реорганизации правопреемником домоуправления является ОАО «РЖД» (далее - дорога).

В 2004 году дорога и администрация в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2002 года № 1453 заключили договор по обязательствам о передаче объектов жилищно-куммунального хозяйства в муниципальную собственность г. Сочи. По его условиям дорога обязана оформить и безвозмездно передать в муниципальную собственность, а муниципальное образование принять на условиях основных пообъектных договоров: жилищный фонд с инженерными сетями и устройствами (приложение №1); сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (приложение №2); перечислить денежные средства на содержание передаваемых объектов ЖКХ на 2004; содержать и эксплуатировать объекты ЖКХ, подлежащие передаче до подписания пообъектных договоров. Прием и передачу имущества оформлять пообъектными договорами и соответствующими формами бухгалтерского учета.

Постановлением главы города Сочи от 16.02.2005 № 467 ОАО «РЖД» предписано передать безвозмездно в муниципальную собственность города Сочи по актам приема-передачи жилые дома на баланс в хозяйственное ведение ремонтно-эксплуатационных организаций № 1 - 5, 7, 10, 12, 16 - 19 (далее - РЭО) согласно приложению № 3 к постановлению, а сети внешнего электроснабжения - Сочинским электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго»; оформить передачу расчетов по общему учету указанных жилых домов РЭО с оформлением актов технической передачи электроустановок; передать Сочинскому межрайонному отделению «Энергосбыт» филиала ОАО «Кубаньэнерго» расчеты с абонентами жилых домов.

На основании постановления № 467 указанные жилые дома по акту от 28.04.2005 переданы в муниципальную собственность города Сочи и в доверительное управление ООО «Сочиграндстрой».

В письме от 24.05.2005 № 193 дорога сообщила энергоснабжающей организации о том, что ранее заключенные договоры являются действующими.

15 декабря 2005 дорога (принципал) и управляющая компания (агент) заключили агентский договор № 01, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по ежемесячному начислению, сбору, обработке и получению платежей собственников квартир в многоквартирных домах и нанимателей квартир муниципального жилищного фонда, переданных в доверительное управление агенту, за оказание услуг по энергоснабжению. Агент аккумулирует на собственном расчетном счете платежи населения за энергоснабжение для последующего перечисления их принципалу, а принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 3,6% от собранных сумм с учетом НДС. Дорога обязуется оказывать населению услуги, в том числе по энергоснабжению (пункты 1.1, 2.1, 2.2.1 договора)

30.12.2005 года внеочередное общее собрание акционеров приняло решение о реорганизации ОАО «Кубаньэнерго» путем выделения из него юридических лиц, в том числе ОАО «Кубаньэнергосбыт». В соответствии с разделительным балансом правопреемником ОАО «Кубаньэнерго» по договору № 1231 является ОАО «Кубаньэнергосбыт».

В письме от 13.02.2006 № 56 дорога сообщила ОАО «Кубаньэнергосбыт» о том, что считает договор от 30.12.1992 № 1231 расторгнутым с 01.08.2005 в связи с передачей жилых домов по акту от 28.04.2005 с баланса домоуправления в муниципальную собственность.

Полагая, что договор № 1231 является действующим и ОАО «РЖД» не внесло плату за электроэнергию за период с 23.11.2004 по 23.08.2006, ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось с иском в арбитражный суд.

В обоснование иска ОАО «Кубаньэнергосбыт» представило в материалы дела сведения о расходе электроэнергии за каждый месяц, распечатки показаний приборов учета, двусторонние акты съема показаний электрических счетчиков в жилых домах и в здании транспортной прокуратуры, которые указаны в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющихся приложением к договору от 30.12.1992 № 1231, счета-фактуры, письма домоуправления о показаниях приборов учета, проведении зачетов по оплате за потребленную электроэнергию и о снятии денежных средств со счета в безакцептном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно данной норме закона признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Подача электрической энергии в жилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах, технологически возможна лишь по внутридомовым сетям через специальные электроустановки, которые принимают, преобразуют, распределяют и передают электрическую энергию по внутридомовым сетям. Организация, имеющая на балансе электроустановки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача электроэнергии в жилые дома муниципального жилищного фонда, выступает стороной в договоре энергоснабжения в качестве абонента, вместе с тем фактически выполняя функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в этих домах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности за период с 29.04.2005 суд исходил из следующего: жилые дома переданы в муниципальную собственность, поэтому договор энергоснабжения прекратил свое действие в силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, то обстоятельство, что сети внешнего электроснабжения не переданы Сочинским электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» не имеет существенного значения, поскольку сети не находились на балансе краснодарской дистанции СКЖД. Эти обстоятельства, а также внесение платы за электроэнергию в период до 29.04.2005 свидетельствуют об отсутствии задолженности.

Между тем в соответствии с договором по обязательствам о передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность г. Сочи от 2004 года и постановлением от 16.02.2005 № 467 дороге предписано передать пообъектно, как жилищный фонд, так и сети внешнего электроснабжения Сочинским электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго»; оформить передачу расчетов по общему учету жилых домов РЭО с оформлением актов технической передачи электроустановок. При этом до подписания договоров пообъектной передачи обязанность по содержанию и эксплуатации объектов ЖКХ возложена на дорогу (т. 2 л.д. 164). Суд не исследовал представленные в материалы дела упомянутый договор, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не истребовал у ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «РЖД» их бухгалтерские балансы, доказательства передачи пообъектно сетей внешнего электроснабжения. Кроме того, суд не выяснил, с какой целью ОАО «РЖД» после передачи жилых домов в муниципальную собственность и доверительное управление управляющей компании заключило с ней агентский договор № 01. По его условиям дорога, а не управляющая компания обязана оказывать населению услуги по энергоснабжению в соответствии с действующими правилами (т. 2 л. д. 162 - 171).

Суд установил, что в период с 01.12.2004 по 01.09.2006 оплату за потребленную энергию собирала управляющая компания и перечисляла денежные средства дороге. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что сети внешнего электроснабжения переданы в муниципальную собственность вместе с жилыми домами, в связи с чем обязательства сторон по договору № 1231 прекращены с 29.05.05 на основании статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, является преждевременным и сделан вследствие неполного выяснения фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд не выяснил, состоялась ли передача в спорный период жилищного фонда с энергопринимающими устройствами и иным необходимым оборудованием, присоединенными к сетям электроснабжения от дороги в фактическое ведение муниципалитета либо управляющей компании. В этом случае кто является абонентом по отношению к энергоснабжающей организации и фактически выполняет функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающих в домах муниципального жилищного фонда. Поэтому вывод суда о том, что непередача дорогой сетей внешнего электроснабжения ОАО «Кубаньэнерго» ввиду отсутствия их на балансе дороги не имеет существенного значения, ошибочен. Сама по себе не постановка на баланс не является определяющим для выяснения вопроса о наличии обязательств по энергоснабжению при наличии фактического владения сетями и их эксплуатации.

Суд пришел к выводу о недостоверности расчета заявленных требований за период после 28.04.2005.

Между тем суд не учел, что акты контрольного съема, свидетельствующие о невозможности достоверно установить количество потребленной электроэнергии, составлены в отношении не всех домов, переданных в муниципальную собственность. ОАО «РЖД» не оспорило по существу представленный истцом расчет задолженности и не подготовило контррасчет. Суд не установил, осуществлял ли истец подачу электроэнергии в течении заявленного ко взысканию периода в жилые дома несмотря на неоплату жильцами. Сам по себе факт неоплаты жильцами за оказанные услуги не влияет на договорные отношения абонента с энергоснабжающей организацией. Равно как отсутствие на части объектов общедомового счетчика, бесконтрольное и безучетное электропотребление жильцами, не освобождает абонента от выполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию. Не дана оценка тому обстоятельству, что указанные акты датированы 2007 годом, в то время как ОАО «Кубаньэнергосбыт» просит взыскать задолженность по актам 2006 года, которые ОАО «РЖД» не оспорены.

Учитывая изложенное, вывод суда о недостоверности расчета задолженности по электроэнергии является необоснованным.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку указанным обстоятельствам, выяснить лицо, являющееся абонентом и оказывающим фактические услуги энергоснабжения жильцам домов, переданных дорогой в муниципальную собственность, фактически принятое абонентом количество энергии и оплаченной энергоснабжающей организации в заявленный период, наличие задолженности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2008 по делу № А32-26925/2006-42/758 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-26925/2006-42/758
Ф08-2407/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 мая 2008

Поиск в тексте