ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. № Ф08-2712/2008

Дело № А32-67552/2005-34/1725

[На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю, от заинтересованного лица  - общества с ограниченной ответственностью «Заречье», рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 по делу № А32-67552/2005-34/1725, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Заречье»  (далее - общество) о взыскании 101 304 рублей штрафных санкций.

Решением от 16.01.2008 с общества в доход бюджета взыскано 19 760 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано. Сделав вывод об обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности, суд уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа со ссылкой на тяжелое финансовое положение общества на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить. По ее мнению, у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера налоговых санкций, поскольку общество  не подтвердило обоснованность снижения размера штрафа.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе  и отзыве на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав  представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 16.06.2005  № 3944 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 101 304 рубля штрафа по налогу на прибыль. Обществу доначислено 506 521  рубль налога на прибыль и  16 208 рублей 67 копеек пени.

В связи с тем, что общество в добровольном порядке не уплатило штраф, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Материалами дела установлено и не оспаривается обществом, что им допущено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признав обоснованным привлечение общества к ответственности за налоговое правонарушение, суд с применением статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащих взысканию налоговых санкций до 19 760 рублей со ссылкой на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение налоговых правонарушений.

Такими обстоятельствами суд признал тяжелое материальное положение общества, совершение правонарушения впервые, уплату налога на прибыль и пени. Доказательств опровергающих выводы суда в этой части в материалах дела не содержится.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из материалов дела видно, что решение суда  о снижении размера штрафа принято на основании оценки совокупности конкретных обстоятельств по настоящему делу, что не противоречит закону.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 по делу № А32-67552/2005-34/1725 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.