• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. № Ф08-2283/2008

Дело № А53-20466/2007-С6-47

[Суд правомерно указал, что налоговое законодательство не содержит положение о том какой именно
адрес (юридический или фактический) покупателя нужно указывать в счете-фактуре]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Донметаллоснаб» и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 63144, 63145), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.08 по делу № А53-20466/2007-С6-47, установил следующее.

ООО «Донметаллоснаб» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 10.08.2007 № 73 и 457, об отзыве требования об уплате налоговых санкций от 11.10.2007 № 415.

Решением от 24.01.2008 суд признал недействительными решения налоговой инспекции от 10.08.2007 № 73 и 457, требование об уплате налоговых санкций от 11.10.2007 № 415. Суд обязал налоговую инспекцию отозвать требование от 11.10.2007 № 415. Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры поставщиков общества соответствуют предъявляемым законом требованиям; нарушения в оформлении товарной и товарно-транспортной накладных не являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, обществом неправомерно принят к вычету НДС, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; товарная и товарно-транспортная накладные оформлены в нарушение законодательства Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за февраль 2007 года.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 10.08.2007 № 457 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 161 022 рублей 40 копеек штрафа. Решением обществу доначислено 815 171 рубль НДС и 39 860 рублей 96 копеек пени.

Решением от 10.08.2007 № 73 налоговая инспекция отказала обществу в возмещении 81 998 рублей НДС.

Требованием от 11.10.2007 № 415 обществу предложено уплатить штрафные санкции.

В силу статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 171 Кодекса (в редакции от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Суд установил, что общество в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации представило все необходимые документы, подтверждающие факт оплаты полученной от поставщиков продукции (ООО «Морион», ООО «Югсталь-Метиз», ООО «Инпром», ЗАО «Ростовский металл», ООО «СЦМ "Макси-Ростов"», предприниматель Ковылин И.К.), ее оприходование и использование в хозяйственной деятельности, а также счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса. Суд правомерно указал, что налоговое законодательство не содержит положение о том какой именно адрес (юридический или фактический) покупателя нужно указывать в счете-фактуре.

Совокупность представленных обществом документов свидетельствует о реальности хозяйственных операций и подтверждает правомерность применения им налоговых вычетов по НДС.

Отсутствие спецификаций, предусмотренных договорами, также не является основанием для утверждения о том, что фактически товар не был получен, оплачен и поставлен на бухгалтерский учет.

Довод налоговой инспекции о несоответствии требованиям законодательства товарной и товарно-транспортной накладных поставщиков общества правомерно отклонен судом. Суд обоснованно исходил из того, что недостатки указанных документов не могут служить основанием к отказу в возмещении обществу налога.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, вывод суда о несоответствии решений налоговой инспекции от 10.08.2007 № 73 и № 457 требованиям Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Вместе с тем, суд вышел за пределы заявления общества и признал недействительным требование от 11.10.2007 № 415, тогда как общество просило обязать налоговую инспекцию отозвать требование от 11.10.2007 № 415.

Кроме этого, обязывая налоговую инспекцию отозвать требование от 11.10.2007 № 415, суд не истребовал у общества правовое обоснование защиты нарушенных прав таким способом, поскольку требование об уплате налогов, сборов и пени относится к ненормативным актам налоговой инспекции.

Учитывая нарушение судом требований статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части признания недействительным требования от 11.10.2007 № 415 и обязания налоговой инспекции отозвать требование от 11.10.2007 № 415 следует отменить и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует уточнить требование общества в части обжалования требования от 11.10.2007 № 415 и принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 500 рублей следует взыскать с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.08 по делу № А53-20466/2007-С6-47 отменить в части признания недействительным требования от 11.10.2007 № 415 и обязания МИ ФНС России № 11 по Ростовской области отозвать требование от 11.10.2007 № 415. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части решение от 24.01.2008 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области г. Батайск в доход федерального бюджета государственную пошлину 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-20466/2007-С6-47
Ф08-2283/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 мая 2008

Поиск в тексте