ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. № Ф08-2741/2008

Дело № А53-22844/2007-С6-23

[Действующее налоговое законодательство не содержит запрета исправления счетов-фактур
 путем их замены на новые с указанием тех же реквизитов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет СПб-Ростов», в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о слушании дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2008 по делу № А53-22844/2007-С6-23, установил следующее.

ООО «Вторчермет СПб-Ростов» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службыпо Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 26.11.2007 № 5946/2395/408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 31.01.2008 признано незаконным не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение налоговой инспекции от 26.11.2007 № 5946/2395/408 в части привлечения к ответственности в виде 880 947 рублей 98 копеек штрафа, доначисления 4 404 739 рублей 87 копеек НДС и соответствующей пени. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано, с налогового органа взыскано в пользу общества 1 999 рублей государственной пошлины.

Решение суда в части удовлетворения заявления мотивировано тем, что налоговый орган неправомерно не принял у общества исправленные счета-фактуры ОАО «Вторцветмет» и ООО «ПК», представленные до вынесения решения.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.01.2008 в части признания незаконным решения налогового органа от 26.11.2007  № 5946/2395/408 в части привлечения к ответственности в виде 880 947 рублей 98 копеек штрафа, доначисления 4 404 739 рублей 87 копеек НДС и соответствующей пени, принять новый судебный акт. Налоговый орган отмечает, что в представленных при проверке счетах-фактурах ООО «ПК» отсутствовала необходимая информация о грузополучателе, в счетах-фактурах ОАО «Вторцветмет» - подписи руководителя и главного бухгалтера. Заявитель в дальнейшем представил не исправленные, а вновь изготовленные счета-фактуры, что не соответствует пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, а также товарно-транспортные документы. Надлежаще исправленные счета-фактуры не представлены.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

Общество  представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества за июнь 2007 года, представленной 20.07 2007.

При проверке налоговый орган пришел к выводу о неправомерном возмещении из бюджета 4 439 885 рублей НДС по счетам-фактурам ОАО «Вторцветмет», ООО «ПК», ООО «Стальная Воля», оформленным с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов общества товаросопроводительные документы, а именно: железнодорожная накладная № ЭГ324969 по поставщику ООО «Стальная Воля», накладные № 1 - 3 Минречфлота РСФСР по поставщику ООО «ПК», не отвечали требованию достоверности.

Рассмотрев материалы проверки (акт от 18.10.2007 № 837/719/408, возражения общества и представленные им вместе с возражениями новые счета-фактуры ОАО «Вторцветмет», ООО «ПК», ООО «Стальная Воля» и товарно-транспортные документы) заместитель начальника инспекции 26.11.2007 принял решение № 5946/2395/408, которым привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм НДС в виде 887 977 рублей штрафа. Обществу предложено уплатить 4 439 885 рублей НДС, 184 916 рублей пени.

Общество с решением налогового органа не согласилось и в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации  обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд в силу статей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований по  поставщикам ОАО «Вторцветмет» и ООО «ПК».

По смыслу перечисленных норм основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, предъявление к оплате НДС и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара (выполнение работ, услуг). При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения из бюджета. Таким образом, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Действующее налоговое  законодательство не содержит запрета исправления счетов-фактур путем их замены на новые с указанием тех же реквизитов.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией, в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 261 590 рублей 44 копейки (по ОАО «Вторцветмет») и 4 143 149 рублей 45 копеек (по ООО «ПК») общество представило договор с ОАО «Вторцветмет» от 22.01.2007 № 9650505 на поставку лома и отходов черных металлов; счета-фактуры ОАО «Вторцветмет», товарные и железнодорожные накладные, договор с ОАО «Приазовье» от 01.06.2007 № 08/07 на оказание услуг по перегрузке (выгрузке из железнодорожных вагонов, судов, автомобилей, приемке, хранению лома черных металлов) на причале № 6 в морском порту Таганрог, договор аренды складских помещений с ОАО «Приазовье» от 01.06.2007 № 06/07, договор с ООО «ПК» на поставку лома и отходов черных металлов от 21.02.2007 № 9650514, счета-фактуры ООО «ПК», накладные Минречфлота, товарные накладные ООО «ПК», договор с ООО «ТЭК “Ростовский порт”» на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов от 29.12.2006 № 3/01-07, книгу покупок.

Оценив представленные документы, суд сделал правильный вывод о том, что общество подтвердило право на налоговый вычет в сумме 261 590 рублей 44 копеек по ОАО «Вторцветмет» и 4 143 149 рублей 45 копеек по ООО «ПК». Налоговый орган неправомерно не принял у общества исправленные счета-фактуры ОАО «Вторцветмет» и ООО «ПК», представленные до вынесения решения, по одному лишь снованию их замены, а не исправления. При рассмотрении материалов камеральной проверки и разрешении спора в суде налоговый орган не воспользовался своим правом представить аргументированные возражения против применения налоговых вычетов с учетом новых документов, представленных обществом до принятия решения по результатам камеральной проверки, на предмет их достоверности, непротиворечивости и реальности совершения хозяйственных операций, в подтверждение которых они представлены.

Вопреки требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция не доказала, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по ОАО «Вторцветмет» и ООО «ПК».

Реальность совершенных сделок и выполнение обществом требований статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации  установлены судом и не оспариваются налоговым органом.

Учитывая изложенное,  суд сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа в части доначисления обществу  4 404 739 рублей 87 копеек НДС, соответствующей пени и 880 947 рублей 98 копеек штрафа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию и возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2008 по делу № А53-22844/2007-С6-23 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.