• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N Ф08-8241/2007

Дело N А63-3344/2007-С7

[Применительно к составу разделов проектной документации и их содержанию относительно отдельных видов объектов капитального строительства до их утверждения Правительством Российской Федерации следует также руководствоваться ведомственными нормативными актами]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ясень", от третьего лица - открытого акционерного общества "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта", в отсутствие от заинтересованного лица - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясень" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.07 по делу N А63-3344/2007-С7, установил следующее.

ООО "Ясень" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет) от 16.04.07 N 09/01-05/1-1688 об отмене разрешения от 15.11.06 N 1/541 на реконструкцию насосной станции с железнодорожной эстакадой слива светлых нефтяных продуктов для обслуживания расходного склада нефтепродуктов и объектов производственной базы с устройством эстакады для слива сжиженного углеводородного газа по ул. 4-я Промышленная, г. Ставрополя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "МИР СК ПЖТ").

Решением от 27.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.07, в удовлетворении заявления отказано. Суды указали, что реконструкция объекта ведется с нарушением строительных норм и правил на железнодорожном пути N 66, принадлежащем третьему лицу, при отсутствии его согласия. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.03 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" строительство не согласовано с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и ОАО "РЖД".

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить. По мнению общества, суды пришли к неправильным выводам о наличии у комитета полномочий на отмену разрешения на реконструкцию объекта и о принадлежности железнодорожного пути третьему лицу. Суды не приняли во внимание, и не исследовали документы, подтверждающие соблюдение обществом строительных норм и правил при строительстве эстакады. У судов отсутствовали основания для применения части 2 статьи 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункта 2.2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26.05.2000 N ЦРБ-756, пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ОАО "МИР СК ПЖТ" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и ОАО "МИР СК ПЖТ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы г. Ставрополя от 11.07.06 N 2238 "О разрешении ООО "Ясень" проектирования реконструкции насосной станции с железнодорожной эстакадой слива светлых нефтепродуктов для обслуживания расходного склада нефтепродуктов и объектов производственной базы по улице 4, Промышленной, 9 в квартале 605", принятого на основании градостроительного заключения от 10.05.06 N 749, комитет выдал обществу разрешение от 15.11.06 N 1/541 на реконструкцию указанной станции с устройством эстакады для слива сжиженного углеводородного газа. Срок действия разрешения определен до 15.11.07. Названное имущество находится на земельном участке площадью 10 753 кв. м, предоставленном обществу в аренду для обслуживания расходного склада нефтепродуктов и объектов производственной базы, на срок до 21.04.09 (договор от 13.05.04 N 3817).

Прокуратура Октябрьского района г. Ставрополя вынесла в адрес комитета протест от 06.04.07 N 7-2-2007 с требованием отменить выданное обществу разрешение от 15.11.06 N 1 /541 на реконструкцию насосной станции, указав, что общество производит работы с нарушением СНиП 2.11.03-93, пункта 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности", пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте" и пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 16.04.07 N 09/01-05/1-1688 комитет проинформировал общество об отмене разрешения от 15.11.06 N 1/541 в связи с принесением прокуратурой названного протеста. Считая незаконным решение комитета об отмене разрешения на реконструкцию насосной станции, заявитель в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, поэтому орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство, при условии его несоответствия законам и иным нормативным актам либо нарушения порядка его выдачи. Учитывая изложенное, отклоняется довод общества об отсутствии у комитета полномочий по отмене разрешения на строительство.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что разрешение на реконструкцию насосной станции со строительством эстакады выдано комитетом с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.95 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 Кодекса).

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество в нарушение пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации производит реконструкцию эстакады без согласования с ОАО "МИР СК ПЖТ". Между тем из названного пункта следует, что к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Заявитель производит реконструкцию своего имущества, ОАО "МИР СК ПЖТ" правообладателем насосной станции и эстакады не является, поэтому у суда не имелось оснований для применения названной нормы права. Вывод судов о том, что устройство эстакады ведется непосредственно на принадлежащем третьему лицу железнодорожном пути N 66, противоречит материалам дела: в акте Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.05.07 указано, что эстакада расположена вдоль пути N 66 на расстоянии более 2,32 м.

В то же время, пункт 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержащий состав проектной документации объектов капитального строительства, предусматривает и возможность наличия иной документации в случаях, предусмотренных федеральными законами. Применительно к составу разделов проектной документации и их содержанию относительно отдельных видов объектов капитального строительства до их утверждения Правительством Российской Федерации следует также руководствоваться ведомственными нормативными актами.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Эстакады являются неотъемлемой частью насосной станции и предназначены для приема и отгрузки нефтепродуктов и углеводородного газа в железнодорожные цистерны, поэтому их строительство и реконструкция должны быть согласованы и лицами, указанными в названной статье.

Министерством транспорта Российской Федерации 06.02.02С утверждены Методические рекомендации по транспортному обслуживанию организаций и предприятий организациями промышленного железнодорожного транспорта, предназначенные для регулирования взаимоотношений между названными организациями и предприятиями и организациями при осуществлении перевозок грузов, погрузочно-разгрузочных работ. Согласно пункту 4 указанных рекомендаций проекты реконструкции строительства мест погрузки-выгрузки, при которых затрагиваются сооружения, обустройства, территория организации промышленного железнодорожного транспорта, а также технология работы по перевозке и погрузочно-разгрузочным операциям, согласовываются с указанными организациями железнодорожного транспорта. Такой организацией является ОАО "МИР СК ПЖТ", поэтому вывод судов о необходимости согласования с ним проекта реконструкции и устройства эстакад является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что третье лицо не доказало, что оно является собственником железнодорожного пути N 66 отклоняется, как противоречащий материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали законным решение комитета об отмене разрешения на реконструкцию насосной станции с железнодорожной эстакадой слива светлых нефтяных продуктов для обслуживания расходного склада нефтепродуктов и объектов производственной базы с устройством эстакады для слива сжиженного углеводородного газа. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проекта реконструкции, общество, получив необходимые согласования проекта реконструкции с лицами, указанными в статье 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", и ОАО "МИР СК ПЖТ", вправе повторно обратиться в комитет для получения разрешения на реконструкцию.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.07 по делу N А63-3344/2007-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-8241/2007
А63-3344/2007-С7
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 декабря 2007

Поиск в тексте