• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. N Ф08-8238/2007

Дело N А63-1397/2007-С4

[Суды сделали обоснованный вывод о недобросовестности общества как налогоплательщика, целью
которого явилось получение из бюджета налогового вычета по НДС в отсутствие реальных работ (услуг) и
 реальных платежей за выполненные работы (услуги)]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймагистраль", от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймагистраль" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.07 по делу N А63-1397/2007-С4, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймагистраль" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.08.06 N 03-03-80/42 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций за 2004 - 2005 годы, а также соответствующих сумм пеней и штрафов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен N А63-1397/07-С4.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу о взыскании 2 742 433 рублей 60 копеек налоговых санкций. Делу присвоен N А63-19130/2006-С4.

Определением суда указанные дела объединены с присвоением единого номера А63-1397/07-С4.

Решением суда от 24.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.07, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. С общества взыскано 247 243 рубля штрафных санкций. Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии реальности сделок общества с контрагентами, вследствие чего четко прослеживаются недобросовестные действия общества как налогоплательщика, целью которого явилось получение налогового вычета по НДС в отсутствие реальных работ (услуг) и реальных платежей за выполненные работы (услуги). Налоговым органом правомерно не приняты на уменьшение налогооблагаемой прибыли затраты по агентским договорам, заключенным с ООО "Строительная компания "Зодчий" и ООО "СинтезГрупп" в связи с отсутствием первичных документов бухгалтерского учета, которые подтверждали бы заявленные налогоплательщиком расходы.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, судами неверно истолкован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика и сделан неверный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды неправомерно не приняли во внимание довод общества о подтверждении расходов документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проведения проверки налоговой инспекций вынесено решение от 02.08.06 N 03-03-80/42, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 827 456 рублей штрафа и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 914 977 рублей штрафа. Указанным решением обществу предложено уплатить 2 289 рублей налога на доходы физических лиц, 5 427 174 рублей налога на прибыль, 3 710 104 рублей НДС, 586 468 рублей 07 копеек пени по налогу на доходы физических лиц, 961 696 рублей пени по налогу на прибыль, 948 637 рублей пени по НДС.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 02.08.06 N 03-03-80/42 является незаконным в части доначисления НДС и налога на прибыль за 2004 - 2005 годы, соответствующих пеней и штрафов, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, правильно применил нормы права и сделал верный вывод о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС и неправомерном завышении расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по эпизодам взаимоотношений общества с ООО "Строительная компания "Зодчий" и ООО "СинтезГрупп".

Отказывая обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в отношении НДС, суды оценили действия общества с точки зрения его добросовестности, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П, суды не ограничились формальным подходом к соблюдению обществом требований налогового законодательства при реализации права на возмещение НДС, а установили, исследовали и оценили всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации
установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретение товаров (работы, услуги) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Строительная компания "Зодчий" являлась Желтикова Ю.А., главным бухгалтером - Загреев С.К., однако, в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах от 30.07.04 N 4, от 30.08.04 N 4, от 30.09.04 N 5, от 30.07.04 N 7 реквизиты подписей руководителя и главного бухгалтера заполнены одной рукой и полностью идентичны. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и результатами встречных проверок подтверждается, что фамилия, имя, отчество, а также подпись генерального директора ООО "СинтезГрупп" на счетах-фактурах (Суслов Е.В.) не соответствует действительной подписи фактического генерального директора - Кишик В.А. Кроме того, ООО "СинтезГрупп" зарегистрировано 08.06.04, НДС не уплатило, последнюю бухгалтерскую "нулевую" отчетность представило за первый квартал 2005 года.

Суды дали оценку представленным в материалы дела счетам-фактурам, выставленным ООО "Строительная компания "Зодчий" и ООО "СинтезГрупп", и сделали правильный вывод, что счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, имеющие пороки в оформлении, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и исключают возможность применения вычета по НДС.

Из материалов дела видно, что векселя, переданные в счет оплаты услуг ООО "Строительная компания "Зодчий" и ООО "СинтезГрупп", не имели балансовой стоимости на момент оплаты, поскольку данные векселя погашены иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в более ранний срок, чем оформлены акты приема-передачи векселей. Указанное обстоятельство подтверждается ответами Сберегательного банка России.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок общества с контрагентами, о недобросовестности общества как налогоплательщика, целью которого явилось получение из бюджета налогового вычета по НДС в отсутствие реальных работ (услуг) и реальных платежей за выполненные работы (услуги).

Отказывая обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в отношении налога на прибыль, суды правильно исходили из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в данной статье.

Из материалов дела следует, что основанием начисления налога на прибыль, пени и штрафа послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном отнесении на расходы стоимости услуг, оказанных обществу ООО "Строительная компания "Зодчий" и ООО "СинтезГрупп".

Судами дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что обществом не представлены первичные документы, подтверждающее фактическое выполнение работ (услуг).

Суды учли особенности применяемых обществом расчетов векселями, не имеющими балансовой стоимости на момент оплаты, и сделали правильный вывод о неподтверждении обществом понесенных расходов, связанных с оказанием его контрагентами услуг. При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о законности обжалуемого решения налоговой инспекции в части начисления обществу налога на прибыль, пени и штрафа по данному налогу.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку исследованных судами доказательств и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.07 по делу N А63-1397/2007-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-1397/2007-С4
Ф08-8238/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 января 2008

Поиск в тексте