• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. № Ф08-1588/2008

 Дело № А53-3036/2007-С2-50

[В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные
 статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему
имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Папырина С.А., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Дон», в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Нефто-Юг», Гегамян А.Б., третьих лиц: Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, муниципального учреждения «Комитет по архитектуре и градостроительству», администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Дон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу № А53-3036/2007-С2-50 установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Папырин С. А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Люкс-Дон», ООО «Нефто-Юг», Гегамян А.Б. об обязании ответчиков не препятствовать в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:44:08 11 21:0021, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепроградская, освободить проход и проезд по ул. Днепроградской путем демонтажа металлического забора, перегораживающего указанную улицу поперек на расстоянии 5-ти метров от ул. Вавилова, проходящего вдоль ул. Депроградской со стороны пер. Изыскательского на расстоянии от 5 до 40 метров от ул. Вавилова, и повторного перегораживающего ул. Днепроградскую на расстоянии 40 метров от ул. Вавилова, и взыскании 155 160 рублей убытков (уточненные требования).

Решением от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2008 суд обязал ООО «Люкс-Дон» не чинить предпринимателю препятствия в пользовании земельным участком, освободив проход и проезд путем демонтажа установленных сооружений, поскольку металлический забор препятствует предпринимателю пользоваться участком, иные проход и проезд отсутствуют. Суды пришли к выводу о нарушении прав истца, подлежащих защите в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части взыскания убытков в иске отказано в связи с отсутствием доказательств их состава.

В кассационной жалобе ООО «Люкс-Дон» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению заявителя, вывод судов о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, не соответствует обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание доказательства, подтверждающие, что ранее движение автотранспорта по ул. Днепроградской не осуществлялось; не учли отсутствие у истца документации на организацию площадки по продаже автомобилей и наличие за забором незавершенного строительством объекта (фундамента), принадлежащего ООО «Люкс-Дон» на праве собственности. Суды сослались на отчет об оценке убытков, который отсутствует в материалах дела.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО «Люкс-Дон» и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, на основании договора аренды от 11.06.2005 № 27889, заключенного с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на срок до 20.03.2010, истец пользуется земельным участком площадью 748 кв. м с кадастровым номером 61:44:08 11 21:0021, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепроградская, для размещения выставочной площадки автомобилей.

Основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском об устранении препятствий послужило возведение металлического забора на улице, по которой осуществлялся проход и проезд к арендуемому земельному участку.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Арендатор может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебные инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе фотографии и видеозапись, установили, что на земельном участке, расположенном рядом с участком предпринимателя, расположены принадлежащие ООО «Люкс-Дон» навес, фундамент и металлический забор, который занимает земли общего пользования - часть ул. Днепроградской от ул. Вавилова до границы земельного участка, арендуемого истцом. Доказательства наличия у ООО «Люкс-Дон» права на земельный участок, на котором расположен забор, в материалах дела отсутствуют. Сведений об иных оборудованных подъездах к земельному участку истца не представлено. Факт перекрытия проезда подтверждается письмом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 19.07.2006 № 43-10313/12, письмом МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» г. Ростова-на-Дону от 27.07.2006 № 01-20/9320-10991.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации проезды относятся к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц.

Вывод судов о том, что металлический забор, расположенный на ул. Днепроградской, создает препятствия в доступе истца на арендуемый земельный участок, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды обоснованно указали, что право предпринимателя пользоваться участком нарушено и подлежит восстановлению путем сноса установленного сооружения - металлического забора.

По мнению заявителя, демонтаж забора приведет к тому, что истец будет осуществлять проезд через незавершенный строительством объект - фундамент. Кассационная инстанция отклоняет указанный довод как документально не подтвержденный.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела отчета об оценке убытков, на который ссылаются суды, не принимается, поскольку в части взыскания убытков в иске отказано, а доводы о неправомерном отказе во взыскании убытков в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу № А53-3036/2007-С2-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

























Номер документа: Ф08-1588/2008
А53-3036/2007-С2-50
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 08 апреля 2008

Поиск в тексте