• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. № Ф08-1133/2008

Дело № А53-9891/2007-С3-35

[При разрешении спора судебные инстанции установили, что инвестиционной программой ответчика по развитию системы коммунальной инфраструктуры города на 2006 - 2008 годы предусмотрено строительство тепломагистрали (перемычки между тепловыми сетями районных котельных). Таким образом, вывод судов о том, что у ответчика не было оснований для отказа в выдаче истцу технических условий на подключение к инженерным (тепловым) сетям, является правильным]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма “Донские Зори”», от ответчика открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания - ТГК-8», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания - ТГК-8» в лице филиала «Ростовская городская генерация» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу № А53-9891/2007-С3-35, установил следующее.

ООО «Торговая фирма “Донские Зори”» (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Южная генерирующая компания - ТГК-8» (далее - компания) об обязании выдать в течение месяца со дня вступления в силу решения суда технические условия на подключение второй очереди рыночного продовольственного комплекса по пр. Космонавтов, 4/16 с расчетной тепловой нагрузкой 3,13 Гкал/час к сетям инженерно-технического обеспечения (тепловым сетям).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007, иск удовлетворен.

При разрешении спора судебные инстанции руководствовались Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83. В соответствии с пунктом 13 названных Правил возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует, если отсутствие на момент запроса резервов учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей. Суды установили, что решением Ростовской городской думы от 29.08.2006 № 181 принята инвестиционная программа филиала компании («Ростовская городская генерация») по развитию системы коммунальной инфраструктуры города на 2006-2008 годы. В ней предусмотрено строительство тепломагистрали (перемычки от районной котельной № 3 до котельной № 4), отсутствие которой послужило основанием для отказа в выдаче фирме технических условий. Поэтому требование истца признано обоснованным и удовлетворено судом. Довод ответчика об отсутствии возможности предоставить технические условия в связи с тем, что органом местного самоуправления в 2006 году не была установлена плата за подключение к тепловым сетям, отклонен апелляционным судом, указавшим, что отсутствие утвержденного тарифа не освобождает компанию от обязанности выдать технические условия на подключение (л. д. 80, 109).

Компания обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Ответчик полагает, что не мог выдать истцу технические условия, поскольку на момент обращения фирмы с соответствующим заявлением тариф на подключение к тепловым сетям компании не был установлен (тариф утвержден постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 29.01.2007 № 45). По мнению заявителя, вывод суда о наличии обязанности выдать технические условия на подключение в отсутствие установленного тарифа противоречит пункту 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям.

Фирма в отзыве на жалобу указала на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу актов. Истец полагает, что суд обоснованно учел инвестиционную программу компании по развитию системы коммунальной инфраструктуры города на 2006-2008 годы и при принятии решения правомерно руководствовался пунктами 6, 9 - 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и апелляционное постановление и отказать в удовлетворении иска.

Представители фирмы возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в письме от 21.06.2006 № 158 фирма просило филиал компании «Ростовская городская генерация» выдать технические условия на теплоснабжение второй очереди проектируемого рыночного продовольственного комплекса по пр. Космонавтов, 4/16 в г. Ростове-на-Дону (л. д. 8).

В письме от 21.07.2006 № 18/04-1516 компания сообщила фирме об отсутствии возможности выдать технические условия в связи с дефицитом тепловой мощности объединенного теплоисточника. В письме указано также, что вопрос о подключении проектируемого комплекса к тепловым сетям может быть рассмотрен после ввода в эксплуатацию перемычки между тепловыми сетями районных котельных РК-4 и РК-3 для покрытия дефицита тепловой мощности в северо-восточной части города (л. д. 9).

В письмах от 03.10.2006 № 244 и от 03.11.2006 № 272 фирма повторно просила выдать технические условия (л. д. 10, 11). Компания в письме от 24.11.2006 № 12/04-836 указала, что технические условия будут выданы после решения вопроса об увеличении мощностей теплоисточников и развитии тепловых сетей (л. д. 12). Таким образом, отказ в выдаче фирме технических условий мотивирован отсутствием у компании технической возможности обеспечить заявителя необходимым ему объемом тепловой энергии.

В связи с отказом компании выдать технические условия на подключение объектов капитального строительства к тепловым сетям, фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за их подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила).

В пункте 9 Правил предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует:

при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса;

при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 13 Правил).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что инвестиционной программой филиала компании «Ростовская городская генерация» по развитию системы коммунальной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону на 2006 - 2008 годы, утвержденной решением Ростовской городской думы от 29.08.2006 № 181, предусмотрено строительство тепломагистрали (перемычки между тепловыми сетями районных котельных № 3 и 4). Таким образом, вывод судов о том, что у компании не было оснований для отказа в выдаче фирме технических условий, является правильным.

Ответчик в своих возражениях на иск указывал, что на момент обращения фирмы с заявлением о выдаче технических условий тариф на подключение не был установлен. Поэтому компания не могла предоставить информацию о плате за подключение. Тариф утвержден постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 29.01.2007 № 45. Следовательно, в настоящее время ответчик согласен предоставить информацию о плате за подключение при наличии соответствующего запроса истца (л. д. 70). Аналогичные доводы приводились компанией в апелляционной жалобе на решение от 23.10.2007 (л. д. 87). Содержатся они и в кассационной жалобе заявителя.

Данные доводы рассмотрены и обоснованно отклонены апелляционным судом.

Отказ в выдаче технических условий компания мотивировала не тем, что на момент обращения фирмы не был установлен тариф на подключение к тепловым сетям. В обоснование своего отказа в предоставлении технических условий ответчик ссылался на отсутствие у него технической возможности обеспечить истца необходимым ему объемом тепловой энергии (л. д. 9, 12).

Согласно пункту 9 Правил организация, эксплуатирующая сети, обязана предоставить заинтересованному лицу технические условия или информацию о плате за подключение, либо предоставить мотивированный отказ в выдаче технических условий (при отсутствии возможности подключения). При этом выдача технических условий или информации о плате за подключение осуществляется без взимания платы.

Технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не содержат каких-либо сведений о плате за подключение (пункт 10 Правил).

В силу пункта 11 Правил информация о плате за подключение должна содержать:

данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

дату окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий);

дату повторного обращения за информацией о плате за подключение (если на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период их действия не установлен).

Единственным основанием для отказа в выдаче заинтересованному лицу технических условий является отсутствие на момент запроса у организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, резерва мощности по производству соответствующего ресурса (пункт 13 Правил).

Из содержания указанных норм Правил не следует, что выдача технических условий обусловлена предоставлением платы за подключение. Отсутствие установленного на момент выдачи технических условий тарифа на подключение не является основанием для отказа эксплуатирующей организации в выдаче технических условий заинтересованному лицу.

Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и правомерно удовлетворили иск. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены оспариваемых актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (л. д. 119).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу № А53-9891/2007-С3-35 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка


























Номер документа: Ф08-1133/2008
А53-9891/2007-С3-35
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 апреля 2008

Поиск в тексте