• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N Ф08-8520/2007

Дело N А32-12032/2005-51/314-17аж

[Вывод суда о том, что при осуществлении наличных денежных расчетов работник потребсоюза не применил контрольно-кассовую машину подтверждается материалами дела и не им оспаривается]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании от заявителя Красноармейского районного союза потребительских обществ и от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Красноармейского районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.07 по делу N А32-12032/2005-51/314-17аж, установил следующее.

Красноармейский районный союз потребительских обществ (далее потребсоюз) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 06.04.07 N 31 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 21.09.07 суд в удовлетворении требований отказал по мотиву того, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения и его вина.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Потребсоюз обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод суда о доказанности вины потребсоюза не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.03.05 инспекция провела проверку правильности применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащей потребсоюзу торговой точке и установила факт неприменения ККТ.

По результатам проверки инспекция составила протокол от 30.03.05 N 022 о совершении потребсоюзом административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола инспекция вынесла постановление от 06.04.05 N 31 о привлечении потребсоюза к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое обжаловано в арбитражный суд.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"
(далее Закон N 54-ФЗ) установлена обязанность применения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Вывод суда о том, что при осуществлении наличных денежных расчетов работник потребсоюза не применил контрольно-кассовую машину, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод потребсоюза об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку контрольно-кассовая машина не работала в связи с отключением электроэнергии, суд признал необоснованным, сославшись на то, что согласно справке Славянского Межрайонного отделения ОАО "Кубаньэнерго" аварийное оперативное отключение электроэнергии произошло 29.03.05 с 11 часов 38 минут до 14 часов 36 минут, а правонарушение зафиксировано инспекцией 29.03.05 в 11 часов 30 минут, то есть до фактического отключения.

Кроме того, отключение электроэнергии не является основанием для освобождения потребсоюза от административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований принято правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.07 по делу N А32-12032/2005-51/314-17аж оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-12032/2005-51/314-17аж
Ф08-8520/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 декабря 2007

Поиск в тексте