• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. № Ф08-1996/2008

 Дело № А15-2196/2007

[Отсутствие согласия собственника на совершение предприятием крупной сделки влечет ее ничтожность]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток», ответчика - государственного унитарного предприятия «Даггосснаб», третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2008 по делу № А15-2196/2007, установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Исток» (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГУП «Даггосснаб» (далее - предприятие) о взыскании 2 666 682 рублей задолженности по договору поставки от 20.07.2007 и 13 330 рублей пени.

Определением от 14.01.2008 суд утвердил мировое соглашение, указав, что его условия соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее - министерство) просит отменить определение от 14.01.2008, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что договор поставки от 20.07.2007, являясь для предприятия крупной сделкой, заключен без согласия собственника имущества предприятия. Отсутствие согласия собственника на совершение унитарным предприятием крупной сделки влечет ее ничтожность. Определение об утверждении мирового соглашения принято без учета указанных обстоятельств.

Отзывы на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, хозяйство (поставщик) и предприятие (покупатель) подписали договор от 20.07.2007 поставки 2 тыс. комплектов спортивной формы «Пума» и «Адидас» на общую сумму 2 666 682 рубля 33 копейки.

Хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате товара и пени за просрочку платежа. Стороны представили на утверждение арбитражного суда мировое соглашение от 14.01.2008, которое арбитражный суд утвердил на следующих условиях: ответчик уплачивает истцу денежные средства в сумме 2 666 682 рублей в срок до 12.02.2008, истец отказывается от взыскания 13 330 рублей пеней.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не должно противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Указанные нормы Закона направлены на защиту интересов собственника имущества предприятия с целью исключения возможности неправомерного отчуждения этого имущества. Отсутствие согласия собственника на совершение предприятием крупной сделки влечет ее ничтожность. Взыскание с предприятия крупных денежных сумм может повлечь обращение взыскания на имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения.

Суд при вынесении судебных актов не оценил заключенную предприятием сделку на предмет ее соответствия названному Закону, не выяснил, имелось ли согласие собственника имущества предприятия на совершение спорной сделки.

Без выяснения этих обстоятельств не представляется возможным сделать вывод о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для утверждения мирового соглашения.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение следует отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и оценке имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.01.2008 по делу № А15-2196/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка



























Номер документа: А15-2196/2007
Ф08-1996/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 мая 2008

Поиск в тексте