ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. № Ф08-2512/2008-892А

 Дело № А15-223/2008

[Поскольку в определении о назначении даты составления протокола об административном правонарушении не указано время совершения данного процессуального действия, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоблюдении заинтересованным лицом порядка привлечения заявителя к административной ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - муниципального образования «сельсовет Кандыкский» и заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2008  по делу № А15-223/2008, установил следующее.

Муниципальное образование «сельсовет Кандыкский» (далее - муниципальное образование) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе (далее - территориальный отдел) от 24.01.2008  № 2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что территориальный отдел нарушил порядок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя муниципального образования, не извещенного о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Территориальный отдел обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что действия заявителя образуют состав правонарушения. Порядок привлечения муниципального образования к административной ответственности соблюден, поскольку в материалах дела имеются уведомления о дате составления протокола и рассмотрении административного дела, полученные заявителем.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, территориальный отдел провел проверку деятельности муниципального образования по вопросу исполнения природоохранного законодательства. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: не выделен участок для устройства полигона твердых бытовых отходов; отсутствует скотомогильник; в населенном пункте не установлены мусороконтейнеры; вывоз и сбор мусора с территории населенного пункта не осуществляется. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.12.2007 № 357 и протоколе об административном правонарушении от 11.01.2008 № 2.

По итогам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 24.01.2008  № 2 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Муниципальное образование, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в суд.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о нарушении территориальным отделом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 11.01.2008 № 2 составлен без участия законного представителя муниципального образования.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

Из материалов дела видно, что территориальный отдел направил в адрес заявителя извещение от 25.12.2007 № 723 о назначении даты составления протокола об административном правонарушении на 11.01.2008. Однако в извещении не указано время совершения данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоблюдении заинтересованным лицом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Вместе с тем вывод суда о рассмотрении административного дела в отсутствие законного представителя муниципального образования, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, противоречит материалам дела.

Из материалов дела видно, что уведомление о назначении рассмотрения административного дела на 24.01.2008 к 10 часам содержится в протоколе об административном правонарушении, полученном заявителем 19.01.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.26). Следовательно, заявитель надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения административного дела.

Однако неправильный вывод суда не повлиял на законность принятого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2008  по делу № А15-223/2008 оставить без изменения,  а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.