• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. № Ф08-2494/2008

Дело № А15-2538/2007

[Определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено судом обоснованно]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации», заинтересованного лица - администрации муниципального образования «Городской округ город Махачкала», третьего лица - Якубова Б.М., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу № А15-2538/2007, установил следующее.

АНО «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы от 22.04.2004 № 1827 «О внесении изменений в постановление главы администрации от 08.02.2001 № 130».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Якубов Б.М.

Решением от 18.01.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 апелляционная жалоба организации на решение от 18.01.2008 оставлена без движения. Суд установил, что жалоба подана с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса): отсутствуют достоверные данные об уплате заявителем государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также документы, подтверждающие направление копий жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю в срок до 17.03.2008 предложено устранить допущенные нарушения.

Ввиду неустранения указанных нарушений заявителем апелляционная жалоба определением от 18.03.2008 возвращена на основании статьи 264 Кодекса.

В кассационной жалобе организация просит отменить определение от 18.03.2008. Заявитель указал, что устранил нарушения статьи 260 Кодекса, допущенным им при подаче жалобы. В подтверждение оплаты государственной пошлины по жалобе заявитель представил в суд квитанцию от 13.02.2008 и платежное поручение от 11.03.2008 № 22.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 22.02.2008 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с выводом суда о том, что представленная заявителем квитанция от 13.02.2008 не является доказательством уплаты государственной пошлины по жалобе. Так, в квитанции неверно указаны реквизиты для перечисления пошлины в бюджет: банк получателя, ИНН, КПП, БИК, а также не указано назначение платежа. Кроме того, заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы, другим лицам, участвующим в деле. В срок до 17.03.2008 заявителю предложено устранить допущенные нарушения статьи 260 Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

К моменту истечения установленного срока (17.03.2008) апелляционный суд не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы во исполнение определения от 22.02.2008 поступили в суд апелляционной инстанции 18.03.2008. При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу № А15-2538/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка














Номер документа: А15-2538/2007
Ф08-2494/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 мая 2008

Поиск в тексте