ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. № Ф08-2518/2008-890А

Дело № А15-87/2008

[Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального образования «сельсовет Новомакинский» и заинтересованного лица - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2008 по делу № А15-87/2008, установил следующее.

Муниципальное образование «сельсовет Новомакинский» (далее - муниципальное образование) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе (далее - территориальный отдел) от 28.12.2007 № 238 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением от 05.02.2008 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения. Муниципальное образование не является субъектом данного административного правонарушения.  

Территориальный отдел обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.02.2008. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях администрации состава правонарушения.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 26.11.2007 проведена проверка по контролю деятельности муниципального образования в сфере охраны окружающей среды. В ходе проверки установлены нарушения, а именно: отсутствие полигона для твердых бытовых отходов, мусорные контейнеры в населенном пункте не установлены, отсутствует скотомогильник, вывоз и сбор мусора не осуществляется. Результаты проверки отражены в акте  от 10.12.2007 № 357, протоколе об административном правонарушении от 21.12.2007 № 346, по итогам рассмотрения которых принято постановление от 28.12.2007 № 238 о привлечении муниципального образования к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.       

Муниципальное образование, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) и пунктом 18 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» установлено, что к вопросам местного значения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора  в границах городских, сельских поселений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1098 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под обращением отходов понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Суд установил, что муниципальное образование не осуществляет указанные виды деятельности, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах городских, сельских поселений статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.          

Таким образом, вывод суда о том, что заинтересованное лицо не доказало состав административного правонарушения, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2008 по делу № А15-87/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.