ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. № Ф08-2575/2008

Дело № А32-133/2008-41/33

[Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах» в третейский суд может передаваться
 спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от  заявителя  закрытого акционерного общества «Флора», от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Алькема», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькема» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008 по делу  № А32-133/2008-41/33, установил следующее.

ЗАО «Флора» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькема» об отмене решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Кубань-Маркет» от 21.04.2004 (далее - третейский суд).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008 решение третейского суда от 21.04.2004 по делу № 81/04 о признании за ООО «Алькема» права собственности на недвижимое имущество отменено со ссылкой на то, что третейский суд рассмотрел спор, который не может быть предметом третейского разбирательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Алькема» просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008, мотивируя тем, что согласно регламенту третейского суда решение от 21.04.2004 является окончательным и оспариванию не подлежит. Кроме того, вывод суда о том, что ЗАО «Флора»  не пропустило срок для подачи заявления об оспаривании решения третейского суда, противоречит материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Флора» просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО «Алькема» поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель ЗАО «Флора» выступил против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании третейского соглашения от 15.04.2004 и Приложения к третейскому соглашению (перечень объектов) решением третейского суда от 21.04.2004 признано право собственности за ООО «Алькема» на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Флора». Регистрационной службой по Красноармейскому району произведена регистрация перехода права собственности на имущество.  

Конкурсный управляющий ЗАО «Флора», получив копию приговора Красноармейского районного суда от 06.07.2007, которым установлено, что третейское соглашение от 15.04.2004 о передаче имущества ООО «Алькема» является поддельным, обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах» в третейский суд может передаваться спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Следовательно, споры, связанные с публичными отношениями, могут передаваться на рассмотрение третейского суда только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество имеет место юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Регистрация прав на недвижимое имущество входит в сферу публичных отношений.

Вместе с тем решением третейского суда от 21.04.2004 за ООО «Алькема» признано право собственности на недвижимое имущество, однако спор о признании права собственности не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, поскольку затрагивает публично-правовые отношения.

Таким образом, третейский суд рассмотрел иск о признании права собственности, который не может быть предметом третейского разбирательства.

Довод заявителя жалобы о том, что ЗАО «Флора» пропустило установленный законом 3-х месячный срок для подачи заявления об отмене решения третейского суда, является необоснованным. Конкурсный управляющий при рассмотрении дела в третейском суде участия не принимал, копию приговора от 06.07.2007 (вступившего в законную силу 07.09.2007), которым третейское соглашение признано поддельным, получил 01.10.2007 и соответственно обратился в суд с заявлением. Данному обстоятельству судом дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование  и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной  инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008 по делу  № А32-133/2008-41/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.