ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. № Ф08-2204/2008

 Дело № А32-20975/2006-22/297

[Судебные инстанции правомерно предоставили должнику отсрочку исполнения вступившего в
законную силу решения, поскольку заявитель доказал тяжелое имущественное положение, что
подтверждает затруднительность исполнения судебного акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании  истца - индивидуального предпринимателя Осиповой Светланы Леонидовны, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Варюша», в отсутствие Лазаревского районного отдела г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой С.Л. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу № А32-20975/2006-22/297, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Осипова С.Л. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Варюша» (далее - общество) о взыскании 2 338 953 рублей арендной платы и 373 393 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2007, с общества в пользу предпринимателя Осиповой С.Л. взыскано 2 338 953 рубля задолженности по арендной плате, 373 393 рубля 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 134 рубля 10 копеек судебных издержек.

Общество обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2007. В обоснование заявления ответчик указывает на тяжелое финансовое положение. Кроме того, в качестве дополнительного основания для отсрочки исполнения решения общество ссылается на то, что им подано заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2007 по делу № А32-15870/2006-51/229, которое, по мнению заявителя, имеет существенное значение для исполнения решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008, обществу предоставлена отсрочка исполнения решения до 28.02.2008. Судебные акты мотивированы тем, что факт затруднительности исполнения решения суда подтверждается материалами дела. Апелляционный суд указал, что статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня конкретных обстоятельств, позволяющих суду отсрочить исполнение, поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 28.11.2007 и постановление от 27.02.2008. Заявитель указывает, что у судебных инстанций отсутствовали достаточные основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Общество не доказало наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсутствие денежных средств у должника для исполнения решения суда не является законным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. Действия общества свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании предприниматель и представители общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Заявление общества об отсрочке исполнения решения мотивировано тем, что общество имеет задолженность по обязательным платежам и не имеет денежных средств на счетах, достаточных для погашения долга. Кроме того, в качестве дополнительного основания к отсрочке исполнения решения общество ссылается на то, что им подано заявление в Высший Арбитражный суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2007 по делу № А32-15870/2006-51/229, которое, по мнению заявителя, имеет существенное значение для исполнения решения по настоящему делу.

В обоснование данных доводов заявитель представил требования Межрайонной ИФНС по Краснодарскому краю об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов со сроком уплаты в период с 19.11.2007 по 19.02.2008, а также уведомление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сочи  от 24.01.2008 № 1 о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 897 444 рубля и необходимости погашения ее в установленный законом срок. Согласно названным требованиям задолженность ответчика по налогам и сборам составляет 2 664 354 рубля 80 копеек.

Апелляционный суд установил, что имеющееся в собственности общества объекты недвижимого имущества, в которых расположены торговые точки, являются средством извлечения доходов, которые будут направлены на погашение задолженности перед бюджетом, и позволят исполнить судебный акт по истечении трех месяцев.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у должника затруднительности исполнения и необходимости предоставления отсрочки. Переоценка исследованных судебными инстанциями доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу № А32-20975/2006-22/297 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.