ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. № Ф08-2475/2008-878А

 Дело № А53-21530/2007-С4-19

[Суд установил факт нарушения обществом требований и условий проектной документации, в связи с чем вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ является правомерным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «РостНРесурс», от заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостНРесурс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу № А53-21530/2007-С4-19, установил следующее.

ООО «РостНРесурс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - региональная служба) от 16.10.2007 № 73064 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением от 08.02.2008 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа. Обществу назначено наказание в соответствии с постановлением региональной службы от 16.10.2007 № 73064 в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2008 решение суда оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества образуют состав правонарушения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы указано, что региональная служба не вправе осуществлять надзор в отношении спорных объектов строительства. Все работы по строительству объектов, произведенные обществом, соответствуют проектам, которые утверждены главным архитектором, конструкция отмостки соответствует требованиям СНиП. Заявитель устранил все перечисленные в предписании нарушения, что подтверждается актом проверки от 09.11.2007 №  2.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, региональная служба провела проверку соблюдения обществом требований технических регламентов и градостроительного законодательства на объектах капитального строительства - индивидуальных жилых домов, строящихся в рамках Федеральной программы «Развитие села до 2010 года», расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, пос. Новомирский, улицы Солнечная, Скифская, Крестьянская, Геологическая, Октябрьская. В ходе проверки установлено:

- несоответствие конструкции отмостки жилых домов требованиям проекта РНР/К-20, РНР/К-21, РНР/К-9, выразившееся в отсутствии щебеночной подготовки толщиной 10 см, наличии трещин и разрушений, отслоении отмостки от цоколя;

- некачественное выполнение внутренних отделочных работ домов;

- наличие не предусмотренных проектами шурфов у обреза отмостки, обеспечивающих замачивание грунтов в период выпадения атмосферных осадков в домах, расположенных по адресу: пос. Новомирский, улицы Солнецная, 5 и Скифская, 4;

- некачественная установка оконного заполнения из ПВХ профиля по оси В;

- некачественное крепление наружного винилового сайдинга;

- некачественное выполнение монтажных швов внутренних межкомнатных деревянных заполнений.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.10.2007 № 1 и протоколе об административном правонарушении от 03.10.2007 № 73064.

По итогам рассмотрения материалов проверки постановлением региональной службы от 16.10.2007 № 73064 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа, которое обжаловано в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Проектная документация представляет собой документацию, материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд при рассмотрении дела на основании представленных доказательств установил факт нарушения обществом требований и условий проектной документации, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях заявителя состава правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у региональной службы оснований для проведения проверки являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен как необоснованный.

Как видно из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 11 Положения).

Таким образом, выявив признаки административного правонарушения, выразившиеся в нарушении требований проектной документации на объектах капитального строительства - жилых домов, строящихся в рамках Федеральной программы «Развитие села до 2010 года», региональная служба правомерно приняла меры к его пресечению и провела соответствующую проверку в рамках предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению.

Основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу № А53-21530/2007-С4-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.