• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2008 г. N Ф08-7589/2007

Дело N А32-3522/07-53/69

[Несовместимость правового статуса движимого имущества с внесением его в реестр недвижимости является достаточным основанием для признания недействительной государственной регистрации права на движимый объект]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - администрации муниципального образования г. Анапа, ответчика - индивидуального предпринимателя Кулиджаняна А.А. и третьего лица - Усачева Ю.Л., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулиджаняна А.А. на решение от 06.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3522/07-53/69, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Анапа (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кулиджаняну А.А. (далее предприниматель) о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем права собственности на торговый павильон N 346 площадью 11, 8 кв. м (условный номер объекта 23:02:2.15.2002-14), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Горького, район Центрального рынка, и аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усачев Ю.Л.

Решением от 06.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.07, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что принадлежащий предпринимателю павильон является движимым имуществом, права на которое не подлежат государственной регистрации. Заявление ответчика о применении исковой давности отклонено со ссылкой на то, что к таким требованиям исковая давность не применяется.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, приняв новый судебный акт. Заявитель полагает, что интересы администрации регистрацией прав на павильон не затрагиваются, так как земельный участок под павильоном находится в федеральной собственности; надлежащим ответчиком должен быть регистрирующий орган, не привлеченный к участию в деле; договор купли-продажи от 03.06.02 и распоряжение главы муниципального образования о предоставлении под павильон земельного участка, являвшиеся основаниями регистрации права, не оспорены; наличие у спорного объекта фундамента позволяет отнести его к недвижимому имуществу; статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве правового основания иска не заявлялись, поэтому неприменение последствий истечения срока исковой давности со ссылкой на статью 208 Кодекса неправомерно.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, основанием для государственной регистрации за предпринимателем права собственности на торговый павильон N 346 послужил договор купли-продажи от 03.06.02 между Усачевым Ю.Л. и Кулиджаняном А.А. До совершения сделки продавец зарегистрировал за собой право собственности на указанный объект. В свидетельстве от 31.05.02, выданном Усачеву Ю.Л., в качестве основания регистрации права указано распоряжение главы г. Анапы от 17.04.2002 N 222/2-р. Названным распоряжением Усачеву Ю.Л. разрешена установка двух павильонов. Из содержания распоряжения не следует, что предшественнику предпринимателя выдавалось разрешение на строительство объекта недвижимости. Документы об отводе земельного участка для возведения капитального строения отсутствуют, в эксплуатацию как объект недвижимости павильон не принимался.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии у органа, регистрировавшего права на недвижимое имущество, оснований для такой регистрации является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения. Без этих документов переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на недвижимую вещь. В этом случае отсутствует указанное в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное условие для возникновения права собственности - создание новой вещи в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. В то же время отсутствие землеотводных и разрешающих строительство документов не препятствует возникновению у предшественника предпринимателя и у самого предпринимателя права собственности на павильон как движимую вещь, что отмечено в обжалуемых судебных актах.

Наличие технического паспорта, свидетельствующее о том, что данный объект состоял на техническом учете в органах, осуществлявших техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, не восполняет отсутствия названных документов.

Несовместимость правового статуса движимого имущества с внесением его в реестр недвижимости является основным и определяющим обстоятельством в настоящем споре.

Администрация является органом, осуществляющим контроль за градостроительной деятельностью (статья 4 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Регистрация права собственности на спорный объект в реестре недвижимости создает для администрации необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком. Данное обстоятельство, независимо от принадлежности земель города-курорта Анапы к федеральной собственности, позволяет соответствующему муниципальному образованию в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд за восстановлением положения, существовавшего до нарушения права. В связи с этим суды обоснованно отвергли довод ответчика о том, что администрация - ненадлежащий истец.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом (в данном случае земельным участком) по основаниям, в частности, предусмотренным законом, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 208 Кодекса срок исковой давности на такие требования не распространяется.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую оценку представленным доказательствам. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 06.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3522/07-53/69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-3522/07-53/69
Ф08-7589/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 09 января 2008

Поиск в тексте