ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. № Ф08-98/08-42А

 Дело № А22-806/07/13-80

[Право на применение налоговых вычетов действующим налоговым законодательством не связано с обязательным наличием в том же налоговом периоде объекта налогообложения. Деятельность общества по проведению геологоразведочных работ носит долгосрочный характер и может в течение длительного периода не приводить к реализации ее результатов, т.е. возникновению реального объекта налогообложения, однако конечным результатом работ является реализация углеводородов, облагаемая НДС. Возможность появления у общества объекта налогообложения в будущих налоговых периодах не препятствует применению вычета в том налоговом периоде, в котором возникло право на ее использование]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз» и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Калмыкия,  рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.09.07 по делу № А22-806/07/13-80, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 15.02.07 № 166/61 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 10.09.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что право на применение налоговых вычетов действующим налоговым законодательством не связано с обязательным наличием в том же налоговом периоде объекта налогообложения. Деятельность общества по проведению геологоразведочных работ носит долгосрочный характер и может в течение длительного периода не приводить к реализации ее результатов, т. е. возникновению реального объекта налогообложения, однако конечным результатом работ является реализация углеводородов, облагаемая НДС. Возможность появления у общества объекта налогообложения в будущих налоговых периодах не препятствует применению вычета в том налоговом периоде, в котором возникло право на его использование.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.09.07 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что общество имеет право предъявить НДС к налоговому вычету в том налоговом периоде, в котором выполнен ряд условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Общество предоставило пакет документов, из которых следует, что совокупность условий для применения налоговых вычетов возникла в разные налоговые периоды.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2005 года. По результатам камеральной проверки налоговой декларации общества налоговая инспекция приняла решение от 15.02.07  № 166/61, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 68 545 рублей штрафа,  342 724 рублей НДС, 4 948 рублей 60 копеек пени, также предложено уменьшить к возмещению НДС в размере 44 281 237 рублей.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6  статьи 164 Кодекса, только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции. Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные  статьей 171 Кодекса (суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.  Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.

Как видно из материалов дела, общество подтвердило выполнение геологоразведочных работ для последующего осуществления добычи полезных ископаемых на территории проведения геологоразведочных работ и их реализацию. Первичные документы, в том числе счета-фактуры, на основании которых общество заявило к вычету спорную сумму НДС, оформлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, является обоснованным, поскольку деятельность общества по проведению геологоразведочных работ носит долгосрочный характер и может в течение длительного периода не приводить к реализации ее результатов, т. е. возникновению реального объекта налогообложения, однако конечным результатом работ является реализация углеводородов, облагаемая НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание данного факта является обязанностью налогового органа. Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет.

Суд первой инстанции установил, что в подтверждение права на налоговый вычет общество представило договоры, дополнительные соглашения, платежные поручения, счета-фактуры и другие необходимые документы.

Кроме того, налоговой инспекцией не оспаривается факт выполнения работ.

Вместе с тем суд первой инстанции при рассмотрении дела, не оценил доводы налоговой инспекции о том, что право на применение налогового вычета у общества возникло в разные налоговые периоды в 2003, 2004 и 2005 годах, тогда как общество применило вычет в сентябре 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с 21 главой.

Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам, без учета и оценки всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, исследовать доводы сторон и оценить все имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

     
                                                                                                                                                                    ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.09.07 по делу № А22-806/07/13-80 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.