ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. № Ф08-100/2008-54А

Дело № А25-972/2006-7

[Отсутствовавшие на момент проверки сопроводительные документы на алкогольную продукцию были
 представлены руководителем общества при составлении протокола и в суд, в связи с чем общества
правомерно квалифицированы по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании  заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» и  заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» на решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 августа 2007 года и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 года по делу № А25-972/2006-7, установил следующее.

ООО «Юпитер» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 20.06.07 № 013267 и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 17.07.07 № 483/07 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 20 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 октября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, в остальной части требований заявителя производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава указанного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не выявлено. Требование о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что у общества имеются надлежаще оформленные сопроводительные документы на алкогольную продукцию, которые были представлены в суд, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом дано неверное толкование части 2 статьи 494 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не сослался на судебную практику Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Суд необоснованно прекратил производство в части оспаривания протокола об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка кафе «Юпитер», принадлежащего обществу, в ходе которой выявлено нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции, выразившееся в отсутствии сопроводительных документов (счетов-фактур, товарно-транспортной накладной, справки к ней, сертификата соответствия и удостоверения качества) на водку «Беленькая». Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 19.06.07.

Протоколом об административном правонарушении от 20.06.07 № 013267, составленном в присутствии директора, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса.

По материалам проведенной проверки налоговой инспекцией вынесено постановление от 17.07.07 № 483/07 о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Закона, согласно которой к сопроводительным документам относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Частью 2 статьи 10.2 Закона определено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пунктам 11, 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы на алкогольную продукцию и предъявлять их по требованию покупателя.

Судом установлено, что отсутствовавшие на момент проверки сопроводительные документы на алкогольную продукцию были представлены руководителем общества при составлении протокола и в суд, указанный факт подтверждается объяснениями директора общества от 20.06.07.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса является правомерным и соответствует материалами дела.

На основании изложенного отклоняется довод общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, как несоответствующий материалам дела, поскольку отсутствие на момент проверки сопроводительных документов на реализуемую продукцию является нарушением иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Арбитражный суд обоснованно прекратил производства  части оспаривания протокола от 20.06.07, поскольку он не является ненормативным правовым актом государственного органа, оспаривание которого предусмотрено статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о неверном толковании судом части 2 статьи 494 Гражданского кодекса и нарушении статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Учитывая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, не установлены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа                                                       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 августа2007 года и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 года по делу  № А25-972/2006-7 оставить без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.