• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. № Ф08-86/2008

Дело № А32-5893/2003-48/252

[В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд, принявший решение, в случае неясности решения вправе по заявлению лица,
участвующего в деле, разъяснить решение без изменения его содержания]
(Извлечение)     

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества «Курортная поликлиника № 1», от заявителя жалобы - закрытого акционерного общества «Сочикурортремстрой», в отсутствие ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества «Сочикурортремстрой» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.04 по делу № А32-5893/2003-48/252, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Курортная поликлиника № 1» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к филиалу Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хостинскому району г. Сочи (правопредшественник Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, далее - учреждение юстиции) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здания, расположенные по адресам: г. Сочи, пр. Пушкина, 2 и г. Сочи, ул. Черноморская, 14; обязании учреждения юстиции зарегистрировать право собственности ЗАО «Курортная поликлиника № 1» на объекты недвижимого имущества, находящиеся по указанным адресам.

Решением от 30.05.03 суд обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию за ЗАО «Курортная поликлиника № 1» права собственности на здания, расположенные по адресам: г. Сочи, пр. Пушкина, 2 и г. Сочи, ул. Черноморская, 14 в срок до 10.06.03.

14 ноября 2003 года учреждение юстиции на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.03 в части того, что следует понимать под зданиями, расположенными по ул. Черноморской, 14 г. Сочи, так как аэрарии литеры О, П, Р, Н, М и лодочная станция литера Б, согласно письму Федерации независимых профсоюзов России от 20.10.03 № 104-131\412, в состав уставного капитала общества войти не могли.

Определением от 21.11.03 суд разъяснил филиалу учреждения юстиции, что под зданиями, расположенными по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 14, следует понимать объекты, поименованные в Техническом паспорте на здание пляжного корпуса курортной поликлиники № 1 по ул. Черноморская, 14, изготовленном Сочинским Бюро технической инвентаризации, инв. № 1925.

26 февраля 2004 года общество обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.03 по вопросу о том, должно ли на основании этого решения учреждение юстиции зарегистрировать право собственности на лодочную станцию под литером Б и аэрарии под литерами О, П, Р, Н, М, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 14, поименованные в техническом паспорте Бюро технической инвентаризации под инвентарными номерами 2411.

Определением от 03.03.04 суд разъяснил, что лодочная станция литера Б и аэрарии литеры О, П, Р, Н, М, расположенные в г. Сочи по ул. Черноморская, 14, поименованные как здание пляжного корпуса, представляют собой совокупность зданий, используемых пациентами поликлиники при назначении им процедур аэротерапии (как объекты оздоровительного назначения, задействованные ЗАО «Курортная поликлиника № 1» для осуществления лечебно-профилактических услуг, оказываемых пациентам поликлиники), и относятся к сложным вещам. Спорные объекты представляют собой единый комплекс, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Курортная поликлиника № 1». Суд указал, что поскольку лодочная станция и аэрарии используются по единому назначению, а также в связи с тем, что указанные объекты поставлены на учет в Бюро технической инвентаризации по одному адресу, решение суда от 30.05.03 подлежит исполнению и в части регистрации права собственности на лодочную станцию литера Б и аэрарии литеры О, П, Р, Н, М, расположенные в г. Сочи по ул. Черноморская, 14, поименованные в техническом паспорте Бюро технической инвентаризации под инвентарными номерами 2411.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО «Сочикурортремстрой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что суд фактически признал за ЗАО «Курортная поликлиника № 1» право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе и лодочную станцию, не являющиеся предметом доказывания по настоящему делу, в связи с чем, вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, в оспариваемом определении арбитражный суд сделал вывод, что лодочная станция является принадлежностью пляжного корпуса ЗАО «Курортная поликлиника №1». Вместе с тем, здание лодочной станции расположено отдельно от здания пляжного корпуса, доступ к лодочной станции возможен независимо от доступа к зданию пляжного корпуса. Лодочная станция не входит в единый оздоровительный комплекс ЗАО «Курортная поликлиника № 1» и имеет самостоятельный литер и иной кадастровый номер. Формирование уставного капитала ЗАО «Курортная поликлиника №1» и ЗАО «Сочикурортремстрой» осуществлялось за счет имущественного вклада ФНПР, в том числе по актам приема-передачи имущества в уставный капитал создаваемых обществ. Здание лодочной станции передано от ФНПР обществу «Сочикурортремстрой» в качестве имущественного вклада учредителя в уставный капитал общества по акту приема-передачи. Следовательно, суд, разъясняя решение суда от 30.05.03, признал право собственности иного лица на имущество, которое уже имеет собственника. При этом спор о праве в данном судебном процессе не рассматривался, ФНПР не был привлечен к участию в деле. До настоящего времени ЗАО «Сочикурортремстрой» открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, а также несет бремя его содержания, в связи с чем, оспариваемым определением нарушены его права.

Отзыв на кассационную жалобу суду не предоставлен.

В судебном заседании представители ЗАО «Сочикурортремстрой» доводы, изложенные в жалобе, поддержали, представители ЗАО «курортная поликлиника № 1» просили судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, в случае неясности решения вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения. Однако возможность разъяснения содержания судебного акта не ограничивается разъяснением только его резолютивной части.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое определение о разъяснении судебного акта принято судом в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет его отмену.

Указанным определением от 03.03.04 суд фактически признал за ответчиком право собственности на спорный объект недвижимости (лодочную станцию).

Вместе с тем, решением от 30.05.03 суд обязал Краснодарское краевое учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произвести государственную регистрацию за ЗАО «Курортная поликлиника № 1» права собственности на здания, расположенные по адресам: г. Сочи, пр. Пушкина, 2 и ул. Черноморская, 14. Из материалов дела видно, что пообъектный состав имущества судом не исследовался. В исковом заявлении, а также в решении от 30.05.03 не указан перечень имущества, его литеры, право собственности на которые, подлежит государственной регистрации, кроме административного здания, находящегося по пр. Пушкина, 2 и здания пляжного корпуса, расположенного по ул. Черноморской, 14. Следовательно, оспариваемым определением суд изменил содержание решения от 30.05.03 и признал право собственности на объекты, которые не были предметом рассмотрения и не отраженные в судебном акте.

Кроме того, решением от 02.08.04 по делу А32-14730/2004-5/6 за ЗАО «Сочикурортремстрой» на спорный объект (лодочную станцию литера Б), расположенный в г. Сочи по ул. Черноморской, 14 признано право собственности. Указанный судебный акт вступил в законную силу. ЗАО «Сочикурортремстрой» фактически пользуется и владеет имуществом. Учитывая, что в кассационной жалобе заявитель ссылается на факт передачи в уставный капитал ЗАО «Сочикурортремстрой» и признания судебным актом права собственности лишь на здание лодочной станции, и не заявляет о наличии прав на аэрарии (литеры О, П, Р, Н, М), следовательно, обжалуемый судебный акт затрагивает его права и интересы в части регистрации права собственности на лодочную станцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах определение от 03.03.04 подлежит отмене в части обязания регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на лодочную станцию литера Б. В удовлетворении заявления ЗАО «Курортная поликлиника №1» о разъяснении решения от 30.05.03 в этой части необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.04 по делу № А32-5893/2003-48/252 отменить в части обязания учреждения юстиции зарегистрировать право собственности за ЗАО «Курортная поликлиника №1» на лодочную станцию литера Б, расположенную в г. Сочи по ул. Черноморской, 14.

В удовлетворении заявления ЗАО «Курортная поликлиника №1» о разъяснении решения от 30.05.03 в отмененной части отказать.

В остальной части определение от 03.03.04 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка






Номер документа: Ф08-86/2008
А32-5893/2003-48/252
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 05 февраля 2008

Поиск в тексте