• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N Ф08-8226/2007

Дело N А32-12691/2007-57/279-37АЖ

[Суд правомерно указал на то, что факт проведения административного расследования не влияет на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, в отсутствие заявителя общества с ограниченной ответственностью "Страйк", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение от 07.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12691/2007-57/27937АЖ, установил следующее.

ООО "Страйк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 21.06.05 N 83 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 07.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.07, требование общества удовлетворено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.07.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция 11.04.07 провела проверку в кафе "Минами", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Джержинского, 100. В результате проверки установлено, что в сопроводительных документах на алкогольную продукцию (водка "Zима", коньяк "Старый город") отсутствует раздел "Б" справки к ТТН, что свидетельствует о нарушении статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 23 04.07, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.07 материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО " Страйк" возвращены в налоговую инспекцию в связи с неверной квалификацией совершенного правонарушения.

Постановлением налоговой инспекции от 21.06.07 N 83/103 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Признавая незаконным постановление, суд сослался на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее двух месяцев со дня обнаружения правонарушения. Как следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от 23.04.07, вменяемое обществу административное правонарушение заключается в реализации им алкогольной продукции с ненадлежащим образом оформленными сопроводительными документами на указанную продукцию. Из протокола об административном правонарушении также видно, что вменяемое обществу административное правонарушение совершено им 11.04.07, а обжалованное постановление принято 21.06.06, то есть с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Суд правомерно указал на то, что факт проведения административного расследования не влияет на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о причинах пропуска срока не имеют правового значения, поскольку данные сроки не подлежат восстановлению независимо от уважительности причин их пропуска.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 07.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12691/ 2007-57/279-37АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-12691/2007-57/279-37АЖ
Ф08-8226/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 декабря 2007

Поиск в тексте