ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. № Ф08-67/08

 Дело № А61-1019/2007-8

[Согласно подпункту 1 пункта 2, пункту 3 статьи 56 Кодекса ограничение прав на землю, в том числе
определение санитарно-защитных зон, устанавливается актами исполнительных органов государственной
власти, актами органов местного самоуправления или решением суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Владикавказский консервный завод», от ответчика - закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ВладиКомБанк», от третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания, в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества «Сфера», третьего лица - Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ВладиКомБанк» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.08.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.07 по делу  № А61-1019/2007-8, установил следующее.

ОАО «Владикавказский консервный завод» (далее - завод) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО АКБ «ВладиКомБанк» (далее - банк) о признании незаконным строительства жилого дома по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора, 14, осуществленное банком и ЗАО «Сфера» на земельном участке с кадастровым номером 15:09:03 08 01:0004, прекращении вышеуказанного строительства.

Определением суда от 26.07.07 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Сфера», администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация),  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания (далее -  управление).

Решением от 23.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.07, строительство жилого дома в г. Владикавказе по пр. Доватора, 14, на земельном участке с кадастровым номером 15:09:03 08 01:0004 признано незаконным.  В связи с тем, что строительство жилого дома завершено, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, суды неправомерно не приняли во внимание наличие у застройщика  всех  необходимых разрешений и согласований, изменение видов производственной деятельности завода в процессе  строительства жилого дома, начатого до 1994 года. Банк указывает, что  истец не доказал, что строительством объекта на смежном земельном участке  ответчики нарушили  права  завода в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация  в отзыве полностью поддержала изложенные в жалобе доводы.

Завод просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представитель завода пояснил, что права завода могут быть нарушены впоследствии в случае поступления жалоб граждан о неблагоприятном воздействии производства на их здоровье. Предполагаемое нарушение интересов истца будет заключаться в том, что он не сможет осуществлять необходимые  мероприятия в санитарно-защитной зоне.

Представитель управления пояснил, что поддерживает возражения завода, поскольку строительство жилого дома в пределах санитарно-защитной зоны негативно влияет на здоровье граждан. Для устранения данного обстоятельства возможно изменение целевого назначения строения (переоборудование в офис) либо осуществление заводом дополнительных  природоохранных мероприятий по снижению вредных выбросов в атмосферу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Владикавказа от 13.11.98 № 529 Национальному банку РСО-Алания в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 1,12 га, предназначенный  для завершения строительства жилого дома, начатого  в 1994 году.

По  договору купли-продажи от 14.01.2000 банк приобрел у Национального банка РСО-Алания незавершенный строительством жилой дом, 12.04.2000 зарегистрировал право собственности на него, о чем выдано свидетельство.

Постановлением администрации от 20.11.02 № 625 банку предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 1,8617 га (в том числе, земельный участок площадью 0,2837 га без права застройки и земельный участок площадью 0,6823 га для строительства спортивного комплекса) по адресу: г. Владикавказ, пр. Доватора-ул. Дзержинского для завершения строительства многоэтажного жилого дома. Договор аренды земельного участка зарегистрирован, актом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 21.11.02 границы участка определены.

Постановления администрации  о выделении земельного участка для строительства и акт  определения границ  не обжалованы.

По договору  от 28.11.02 банк передал застройщику ЗАО «Сфера» права  по организации  процесса застройки, в том числе - разработке  проектно-сметной документации с необходимыми для этого согласованиями.

ЗАО «Сфера» получило разрешения инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.04 № 21-04, 09.04.04 № 29-04 на выполнение подготовительных и всех видов строительно-монтажных работ, а также положительное заключение от 09.04.04 № 13-2004 Управления Главгосэкпертизы по рабочему проекту. Согласие ЦГСЭН, подтверждающее возможность строительства жилого дома на земельном участке, дано в форме письма главного врача. Положительное заключение ЦГСЭН  установленной формы по проектной документации  на строящийся объект не предоставлено.

Согласно заключению государственного архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.06 № 101-06 жилой дом построен, пригоден к приемке в эксплуатацию, соответствует требованиям технического регламента и проектной документации.

Право собственности участников долевого строительства (граждан) на отдельные квартиры в жилом доме подтверждено соответствующими свидетельствами о праве собственности (т. 1, л .д. 107-116).

На смежном земельном участке по адресу: г. Владикавказ, ул. Первомайская,27,  расположен завод, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:09:03 08 01:0003 площадью 4.3711 га,  о чем выдано свидетельство от 08.04.04.

Завод обратился в суд с заявленными требованиями, полагая, что за пределами отведенного ему земельного участка, по периметру ограждения территории находится 100 метровая санитарно-защитная зона, в пределах которой банк построил жилой дом.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления зон с особыми условиями использования земель, находящихся в муниципальной собственности (в том числе и санитарно-защитных зон), определяется органами местного самоуправления.

Согласно  подпункту 1 пункта 2, пункту 3 статьи 56  Кодекса ограничение прав на землю, в том числе определение санитарно-защитных зон, устанавливается актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Из анализа подпункта 1 пункта 2, пункта 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что отнесение к предприятиям с технологическими процессами, являющимися источниками выделения производственных воздействий на среду обитания и здоровье человека, недостаточно для подтверждения факта наличия установленной санитарно-защитной зоны.

В материалы дела не представлены ни акты исполнительных органов власти, ни акты органов местного самоуправления, ни решения суда, которыми бы была установлена санитарно-защитная зона за периметром ограждения территории завода.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 11.10.91 № 1738-1 «О плате за землю», главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. В облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны.

Завод не доказал, что в санитарно-защитная зона, установленная в соответствии с требованиями законодательства до начала строительства жилого дома и входящая в оплачиваемую  истцом  площадь земельного участка  истца, частично находится  за ограждением  и входит в площадь земельного участка, использованного для строительства жилого дома.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением (либо заявлением об оспаривании нормативного  либо ненормативного акта), направленным на восстановлении нарушенных прав и интересов заявителя.

Удовлетворение судом заявленного требования не влечет за собой восстановление какого-либо права истца.  Иск завода об установлении границ предоставленного ему земельного участка и  истребовании от ответчиков незаконно занятой территории в суд не заявлен. Требование завода о признании строительства  дома не соответствующим СанПиН  не является установлением в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта, имеющего юридическое значение. Обжалованные банком судебные акты не могут быть исполнены в порядке, предусмотренном  статьями 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для частичного удовлетворения требований завода отсутствуют, так как  завод избрал неверный способ защиты прав, предусмотренных статьей 12 гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.08.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.07 по делу № А61-1019/2007-8  в части  удовлетворения иска отменить. В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Владикавказский консервный завод» в пользу закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ВладиКомБанк» 1 тыс. рублей расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.