ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. № Ф08-309/08-101А

Дело № А63-1568/2007-С4 (А63-1655/2007-С4)

[Учитывая нереальность хозяйственных операций общества с контрагентами, суд сделал правильный
 вывод о необоснованном применении им налоговых вычетов по НДС и неправомерном завышении
 расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «ПСК "Кавказстройгазсервис"», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПСК "Кавказстройгазсервис"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.07 по делу № А63-1568/2007-С4 (А63-1655/2007-С4), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ПСК "Кавказстройгазсервис"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.12.06 № 475. Делу присвоен № А63-1655/2007-С4.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 922 787 рублей 80 копеек налоговых санкций. Делу присвоен  № А63-1568/2007-С4.

Определением суда от 12.04.07 указанные дела объединены с присвоением единого номера № А63-1568/2007-С4 (А63-1655/2007-С4).

Решением суда 30.10.07 (с учетом определения суда об исправлении технической ошибки от 23.11.07), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.07, решение налоговой инспекции от 20.12.06 № 475 признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде 752 649 рублей штрафа; с общества взыскано 170 138 рублей 08 копеек налоговых санкций; в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу и налоговой инспекции отказано. Судебные акты мотивированы тем, что счета-фактуры контрагентов общества составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В качестве оплаты за полученные товарно-материальные ценности общество использовало векселя, которые на момент передачи не являлись реальными платежными средствами. Заключение сделок с несуществующими юридическими лицами свидетельствует о нереальности хозяйственных операций и обоснованности доначисления обществу налогов, пени и штрафов.    

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований. По мнению заявителя, решение налогового органа вынесено на основании представленных органом внутренних дел сведений без проведения предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятий налогового контроля.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. Представитель налоговой инспекции просил оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.03.

По результатам проведения проверки налоговой инспекцией составлен акт от 28.11.06 № 475 и вынесено решение от 20.12.06 № 475, которым обществу начислено 4 289 936 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 270 тыс. рублей налога на прибыль, 1 917 472 рубля 80 копеек пени по НДС и 102 811 рублей 20 копеек пени по налогу на прибыль. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 857 987 рублей штрафа по НДС и 64 800 рублей штрафа по налогу на прибыль. Основанием для начисления налогов, пени и штрафа послужило неподтверждение обществом реальности хозяйственных операций и несения расходов при приобретении товарно-материальных ценностей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, правильно применил нормы права и сделал верный вывод о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС и неправомерном завышении расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части НДС, суд оценил действия общества с точки зрения его добросовестности, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 № 3-П, суд не ограничился формальным подходом к соблюдению обществом требований налогового законодательства при реализации права на возмещение НДС, а установил, исследовал и оценил всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по НДС в проверяемый период необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретение товаров (работы, услуги) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Суд дал оценку представленным в материалы дела счетам-фактурам, выставленным контрагентами общества, и сделал правильный вывод, что счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, имеющие пороки в оформлении (в частности отсутствуют подписи главного бухгалтера и руководителя), не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и исключают возможность применения налогового вычета по НДС.

Из материалов дела видно, что векселя, переданные обществом поставщикам в счет оплаты товарно-материальных ценностей, не являлись реальными платежными документами. Суд сопоставил даты предъявления векселей к оплате и даты передачи векселей в актах приема-передачи и установил, что часть векселей общество передало своим поставщикам позже, чем они фактически были предъявлены к оплате. Указанное обстоятельство подтверждается ответами Северо-Кавказского банка Сбербанка России и филиала Акционерного банка газовой промышленности «Газпромбанк».

Кроме того, как следует из материалов встречных проверок контрагентов общества ООО «Мегаполис» в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону не числится, ИНН 6164091806 ему не присваивался. ООО «Элкат» по юридическому адресу не находится, его учредителем является ООО «ОКВА», которое по юридическому адресу отсутствует и которое является учредителем более 20 организаций г. Твери, находящихся в розыске. ООО «Энергия-2002» по юридическому адресу не располагается, его генеральный директор Ладыженков В.И. пояснил, что руководителем организации не является. Лопатин С.В., принимавший от общества вексель ОАО «Газпром» серии ГПБ № 0127924, к деятельности ООО «Прогресс-Электро» отношения не имеет.

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о неподтверждении сделок общества с контрагентами, о недобросовестности общества как налогоплательщика, целью которого явилось получение из бюджета налогового вычета по НДС в отсутствие реальных работ (услуг) и реальных платежей за выполненные работы (услуги).

Отказывая обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части налога на прибыль, суд правильно исходил из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в данной статье.

Из материалов дела следует, что основанием начисления налога на прибыль, пени и штрафа послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном отнесении на расходы стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей.

Судом дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что обществом не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность произведенных обществом расходов на приобретение товаров.

Суд учел особенности применяемых обществом расчетов векселями, не являющимися реальными платежными документами, и сделал правильный вывод о неподтверждении обществом понесенных расходов, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей. При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о законности обжалуемого решения налоговой инспекции в части начисления обществу налога на прибыль, пени и штрафа по данному налогу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные, содержащиеся в материалах, полученных органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не могут использоваться налоговым органом при рассмотрении вопроса о вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Взаимодействие налоговых и правоохранительных органов в ходе выявления фактов совершения налогоплательщиком различного рода правонарушений нормативно регламентировано.

Согласно пункту 2 статьи 36 Кодекса, если органами внутренних дел при выполнении возложенных на них задач будут выявлены обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных Кодексом непосредственно к полномочиям налоговых органов, то на органы внутренних дел возложена обязанность в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить необходимые материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения. Во исполнение данной нормы приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации от 22.01.04 № 76, АС-3-06/37 утверждена инструкция «О порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения».

Таким образом, использование налоговой инспекцией данных, полученных органами внутренних дел, в целях налогового контроля не противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.07 по делу № А63-1568/2007-С4 (А63-1655/2007-С4) оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.