ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. № Ф08-8963/07

 Дело № А63-2745/2007-С7

[Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу, поданную на судебный
 акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании закрытого акционерного общества «Восточный дом», администрации г. Ставрополя, Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, граждан Михайловой Л.И., Гражданкиной А.Ф., Гончаровой Г.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу граждан Михайловой Л.И., Гражданкиной А.Ф. и Гончаровой Г.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.07и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.07 по делу № А63-2745/2007-С7, установил следующее.

Определением от 23.10.07 Арбитражный суд Ставропольского края признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 21.11.07 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Михайлову Л.И., Гражданкину А.Ф. и Гончарову Г.Н.

Граждане Михайлова Л.И., Гражданкина А.Ф. и Гончарова Г.Н. обжаловали определение от 23.10.07 в апелляционном порядке.

Определением от 30.11.07 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определения от 23.10.07 и 30.11.07 по следующим основаниям:

- судебный акт первой инстанции нарушает конституционные права заявителей кассационной жалобы на надлежащую защиту своих прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации;

- в нарушение статей 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек собственников земельного участка в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;

- определение от 23.10.07 препятствует дальнейшему движению дела и надлежащей защите прав собственников помещений в многоквартирном доме, собственников земельного участка.

Отзывы на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе в части обжалования определения от 23.10.07 следует прекратить, а определение от 30.11.07 - оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если оно препятствует дальнейшему движению дела.

Определением от 23.10.07 Арбитражный суд Ставропольского края признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 21.11.07 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Михайлову Л.И., Гражданкину А.Ф. и Гончарову Г.Н. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования указанного определения. Определение от 23.10.07 не препятствует дальнейшему движению дела и надлежащей защите прав собственников помещений в жилом многоквартирном доме, поскольку суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет имеющие значение для дела обстоятельства и круг участвующих в деле лиц, права которых могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом. При этом в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе в части обжалования определения от 23.10.07 следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и применительно к пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании и привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение от 23.10.07, поэтому основания для отмены определения от 30.11.07 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

прекратить производство по кассационной жалобе граждан Михайловой Л.И., Гражданкиной А.Ф., Гончаровой Г.Н. в части обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.07 по делу № А63-2745/2007-С7.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.07 по делу № А63-2745/2007-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.