ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

от 25 декабря 2007 г. N Ф08-8722/2007

Дело N А32-6233/2007-59/93

[Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию
таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может
 быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагал или
 должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Негоциант и К", в отсутствие заинтересованного лица Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 72557), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 11.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6233/2007-59/93, установил следующее.

ООО "Негоциант и К" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара (станки заточные для режущих инструментов), ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации на основании контракта от 26.06.04 N XYТ0401 по ГТД N 10317060/181006/0011659, недействительными требования от 27.12.06 N 891 об уплате 13 504 рублей таможенной пошлины, 26 738 рублей 71 копейки налога на добавленную стоимость, 885 рублей 35 копеек пени, решения от 22.01.07 N 46 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате 41 128 рублей 46 копеек таможенных платежей и пеней, а также об обязании таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 41 128 рублей 46 копеек. Заявитель также просит взыскать с таможни 15 тыс. рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Решением суда от 11.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.07, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара признаны незаконными, требование от 27.12.06 N 891 об уплате 41 128 рублей 46 копеек таможенных платежей, решение таможни от 22.01.07 N 46 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате 41 128 рублей 46 копеек таможенных платежей и пеней признаны недействительными; суд обязал таможню произвести возврат обществу излишне взысканных таможенных платежей в сумме 41 128 рублей 46 копеек путем зачета в счет уплаты других таможенных платежей; с таможни в пользу общества взыскано 15 тыс. рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Суд пришел к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости. Таможня не доказала наличия обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий. Указание таможни на наличие низкого ценового уровня как на признак недостоверного декларирования само по себе не может являться основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости. При применении таможенным органом шестого метода использована информация АИС "Мониторинг-Анализ" по ценам на товар, не соответствующий ввезенному обществом. Взыскивая с таможни в пользу общества 15 тыс. рублей судебных издержек, суд указал, что общество подтвердило разумность расходов на оплату услуг адвоката.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена и в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" первый метод применен декларантом необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве, и заявил ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 10 тыс. рублей, представив в доказательство дополнительное соглашение от 20.12.07 N 2 к договору поручения от 15. 03.07 N 03-07 и расходный кассовый ордер от 25.12.07 о получении этой суммы адвокатом Барановой А.А.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 26.06.04 N XYТ0401, заключенным с компанией "Qingdao Jiaoyun Land-sea International Transporation Co, LTD" (Китай), общество в октябре 2006 года ввезло на территорию Российской Федерации товары: сверлильные станки одношпинделевые (30 штук), деревообрабатывающие токарные станки (5 штук), промышленные пылесосы (стружкоотсосы) в комплекте с мешками 15 штук), станки заточные для режущих инструментов (100 штук).

При таможенном оформлении товара по ГТД N 10317060/181006/ 0011659 общество определило его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представило в таможню необходимые документы.

При рассмотрении представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по товару N 4 (станки заточные для режущего инструмента), указав на то, что заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень

Таможенный орган самостоятельно рассчитал таможенную стоимость по шестому (резервному) методу, в связи с чем декларанту доначислено 41 128 рублей 46 копеек таможенных платежей. Таможня выставила требование от 27.12.06 N 891 об уплате указанной суммы. 22 января 2007 года таможня приняла решение N 46 о зачете внесенных заявителем денежных средств в сумме 41 128 рублей 46 копеек в счет погашения задолженности по таможенным платежам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало действия и ненормативные акты таможни в арбитражный суд.

Суд полно, всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, в совокупности оценил представленные доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Суд сделал правильный вывод о недоказанности таможней оснований изменения примененного обществом метода определения таможенной стоимости товара и правомерно удовлетворил требования общества.

Таможенным законодательством Российской Федерации установлено требование к заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров и представляемым им сведениям, относящимся к ее определению: они должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21 05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

Таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными.

Предусмотренные статьей 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Претендуя на применение иного метода, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Суд сделал обоснованный вывод, что таможня не доказала несоответствие определенной обществом стоимости ввезенного товара ( позиция N 4 - станки заточные для режущих инструментов) стоимости, заявленной при его декларировании.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагал или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу, что общество представило таможенному органу документы, необходимые и достаточные для определения таможенной стоимости товара по первому методу. Ссылаясь в кассационной жалобе на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

Суд, правильно указал, что при применении шестого метода таможня использовала информацию АИС "Мониторинг-Анализ" по ценам на товар, не соответствующий ввезенному обществом. Таможня в кассационной жалобе этот вывод суда не опровергла.

Пунктом 2 статьи 18 Закона установлено, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Суд установил, что декларант подал необходимые документы, свидетельствующие о правильности определения таможенной стоимости товара по первому методу. Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену меньше заявленной, таможня не представила.

Выводы суда об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, предусмотренному статьей 24 Закона, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Суд обязал таможню произвести возврат излишне взысканных с общества 41 128 рублей 46 копеек таможенных платежей путем зачета в счет уплаты других таможенных платежей, обоснованно приняв во внимание заявление декларанта от 06.02.07.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статьистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскивая с таможни в пользу общества 15 тыс. рублей судебных издержек, суд указал, что общество подтвердило разумность расходов на оплату услуг адвоката.

Заявленное представителем общества в суде кассационной инстанции ходатайство о возмещении судебных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 10 тыс.рублей подлежит удовлетворению, а сумма взысканию с Новороссийской таможни в пользу общества.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку необоснованны и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6233/2007 59/93 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Новороссийской таможни в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО фирма " Негоциант и К" в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.