ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N Ф08-8576/2007

Дело N А32-3635/2007-41/94

[Возведенное истцом строение (туалет) относится к объектам вспомогательного назначения, поэтому в силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство такого объекта не требовалось]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз", от ответчика администрации Краснодарского края, в отсутствие ответчика - муниципального образования Туапсинский район, третьего лица - Департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю на решение от 18.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.07  Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3635/2007-41/94, установил следующее.

ОАО "Сургутнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Туапсинский район и администрации Краснодарского края о признании права собственности на нежилое строение (туалет) общей площадью 5,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Темрюкский, санаторий "Нефтяник Сибири".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю (далее департамент).

Решением от 18.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.07, исковые требования удовлетворены. Суд признал за ОАО "Сургутнефтегаз" право собственности на нежилое строение (туалет) общей площадью 5,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Темрюкский, санаторий "Нефтяник Сибири". Судебные акты мотивированы тем, что спорное строение является вспомогательным, выдача разрешения на его строительство не требуется. Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие спорного объекта пожарным, санитарным, строительным и техническим нормам и правилам.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, в иске отказать. Заявитель указывает, что суд неправильно признал за истцом право собственности на самовольную постройку, так как земельный участок находится у лица, осуществившего самовольное строительство, на праве аренды, а в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Краснодарского края поддерживает доводы жалобы и просит отменить судебные акты, ОАО "Сургутнефтегаз" возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением Совета Министров РСФСР от 23.05.73 N 675-Р правопредшественнику истца предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 13,6 га для строительства пансионата. В последующем земельный участок предоставлен истцу в долгосрочную аренду на основании договора от 29.03.04 N 0000000601.

В 1999 году для обеспечения нормального функционирования пансионата "Нефтяник Сибири" ОАО "Сургутнефтегаз" возвело строение вспомогательного назначения - туалет, общей площадью 5,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Темрюкский, санаторий "Нефтяник Сибири".

Полагая, что указанный объект возведен им в соответствии со строительными нормами и правилами и отвечает требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая спор, суды установили, что земельный участок, на котором возведена постройка, предоставлен обществу в установленном законом порядке. Объект расположен на земельном участке, принадлежащем ОАО "Сургутнефтегаз" на основании договора аренды земельного участка от 29.03.04 N 0000000601. Согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен для строительства пансионата. Договор заключен на 49 лет, т.е. до 29.03.53, и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде являлся действующим.

Учитывая фактическое целевое использование спорного строения исключительно для обслуживания действующего санатория и невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности, следует исходить из того, что возведенное истцом строение относится к объектам вспомогательного назначения. Поэтому суды пришли к правомерному выводу о том, что в силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство такого объекта не требовалось.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку возведенное строение предназначено для эксплуатации санатория и расположено на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке, соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суды правомерно признали право собственности на данный объект.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических оснований иска. Суд вправе изменить правовую квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили к спорным правоотношениям статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3635/2007-41/94 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.