ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. N Ф08-7658/2007

Дело N А63-6738/2007-С7

[Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Изобильненском районе, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Тарасова С.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова С.А на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.07 по делу N А63-6738/2007-С7, установил следующее.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Изобильненском районе (далее - управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тарасова Сергея Анатольевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением арбитражного суда от 07.08.07 предприниматель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса в виде 4 тыс. рублей штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Законность и обоснованность решения от 07.08.07 в апелляционном порядке не проверялись.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.08.07 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что на момент совершения правонарушения примененная судом редакция части 1 статьи 19.19 Кодекса не вступила в законную силу, поэтому наложение штрафа в размере 4 тыс. рублей необоснованно. Кроме того, суд ошибочно указал в качестве заявителя Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Георгиевске, при том, что надлежащим заявителем по делу является подразделение управления по Изобильненскому району.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.12.07 до 11.30.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении предпринимателя составлен протокол по делу об административном правонарушении от 27.06.07 N 782, в котором зафиксирован факт нарушения части 1 статьи 19.19 Кодекса. Предприниматель с выявленными нарушениями обязательных требований государственных стандартов при реализации, хранении продукции согласился, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении 27.06.07 N 782.

Суд привлек предпринимателя к административной ответственности и назначил наказание в виде 4 тыс. рублей штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что решение от 07.08.07 подлежит изменению в части размера штрафа, наложенного на предпринимателя.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

На момент совершения вменяемого предпринимателю административного правонарушения часть 1 статьи 19.19 Кодекса предусматривала наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда (от 500 рублей до 1 000 рублей).

Изменения в часть 1 статьи 19.19 Кодекса, предусматривающие размер штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, внесены Федеральным законом от 24.07.07 N 210-ФЗ и вступили в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования - 10 (11) августа 2007 года.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Поскольку суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, но неправильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить судебный акт и не передавая дело на новое рассмотрение снизить назначенный предпринимателю по части 1 статьи 19.19 Кодекса штраф до 500 рублей.

Указание в решении суда, что заявителем является Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Георгиевске является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.07 по делу N А63-6738/2007-С7 изменить в части назначенного наказания.

Определить Тарасову Сергею Анатольевичу, проживающему по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Кирова, 78 наказание по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.