ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N Ф08-8567/2007

Дело N А53-7568/2007-С4-10

[Суд сделал обоснованный вывод о том, что реализация предпринимателем в торговой точке товаров без применения ККТ подтверждается материалами дела и поэтому постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса принято правомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя индивидуального предпринимателя Баталова А.В. и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баталова А.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.07 по делу N А53-7568/2007-С4-10, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Баталов А.В. (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 15.06.07 N 16-13/782 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.07.07  суд требование удовлетворил, сославшись на то, что налоговая инспекция не доказала факт продажи товара без применения ККМ.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.07 решение от 19.07.07 отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.09.07, оставить в силе решение суда от 19.07.07. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция не доказала факт реализации товаров без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.07 инспекция провела проверки правильности применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащей предпринимателю торговой точке и установила факт неприменения ККТ в связи с ее отсутствием.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт проверки от 01.06.07 N 090071 и протокол N 16-13/782 о совершении предпринимателем административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола инспекция вынесла постановление от 15.06.07 N 16-13/782 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 3 тыс. рублей штрафа.

Обжалуя указанное постановление в арбитражный суд, предприниматель сослался на то, что применение ККТ в его торговой точке необязательно, так как он осуществляет торговлю с открытого прилавка, а контейнер использует в качестве склада для хранения товара.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правомерно исходили из следующего.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

        
     Статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлена обязанность применения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

На основании пункта 3 статьи 2 данного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно протоколу об административном правонарушении и фотоснимкам торгового места предприниматель использует для торговли помещение контейнерного типа, которое обустроено для покупателей и приспособлено к торговле аналогично палаткам, киоскам и ларькам. В торговой точке имеется прилавок, отделяющий покупателей от продавца, витрины, обеспечивающие показ товара, а также контейнер, приспособленный для хранения товара, закрывается металлическими ставнями.

Таким образом, вывод суда о том, что торговое место предпринимателя находится на специально отведенной территории рынка, обеспечивает показ и сохранность товара, и поэтому предприниматель обязан применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением, сделан на основании оценки и анализа имеющихся в деле доказательств.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях за неприменение ККМ" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия.

Согласно акту о проверке наличных денежных средств от 01.06.07 выручка, полученная без применения ККТ, на момент проверки составила 1 490 рублей, личных денег предпринимателя в кассе не имелось, что подтверждается его подписью в акте проверки. Протокол об административном правонарушении от 01.06.07 подписан предпринимателем без возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что реализация предпринимателем в торговой точке товаров без применения ККТ подтверждается материалами дела и поэтому постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса принято правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.07 по делу N А53-7568/2007-С4-10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.