• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N Ф08-8484/2007

Дело N А32-29498/2005-60/813-2007-25/8

[При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров (подпункт 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ)]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Новороссийский завод "Красный двигатель"", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении спора в его отсутствие, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску и от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.07 по делу N А32-29498/2005-60/813-2007-25/8, установил следующее.

ЗАО "Новороссийский завод "Красный двигатель"" (далее общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании недействительными решения налоговой инспекции от 20.04.05 N 252, мотивированного заключения от 20.04.05 N 2.11-252 и решения управления от 20.06.05 N 08-09-334-414 в части отказа в возмещении 546 245 рублей НДС.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 20.04.05 N 252 в части отказа в возмещении 600 456 рублей НДС (том 2 л.д. 57); общество повторно уточнило требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 20.04.05 N 525 в редакции решения управления от 20.06.05 N 08-09-344-414 в части отказа в возмещении 546 245 рублей НДС (том 2 л.д. 77); общество вновь уточнило требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 20.04.05 N 252 в части отказа в возмещении 517 202 рублей НДС (том 2 л.д. 94).

Решением от 26.02.07 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 20.04.05 N 525 в редакции решения управления от 20.06.05 N 08-09-344-414 в части отказа в возмещении 517 202 рублей НДС.

Постановлением кассационной инстанции от 02.07.07 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При этом суду предложено при новом рассмотрении дела устранить допущенные нарушения норм процессуального права, определить процессуальное положение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и надлежаще известить его о времени и месте судебного заседания, выяснить требования общества и с учетом указаний кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило суд признать недействительным решение налоговой инспекции от 20.04.05 в части отказа в возмещении 517 202 рублей НДС.

Кроме того, общество отказалось от требований к управлению и не возражало против исключения управления из числа ответчиков по настоящему делу.

Определением суда от 06.08.07 уточнение заявленных требований, отказ от заявленных требований к управлению приняты судом. Производство по делу в отношении заявленных требований к управлению прекращено. Из числа ответчиков по настоящему делу управление исключено.

Решением суда от 29.08.07 признано недействительным решение налоговой инспекции в оспариваемой части.

Решение мотивировано тем, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и документально обосновало свое право на заявленный вычет. Для подтверждения вывоза товара за пределы Российской Федерации через Республику Белоруссию, в целях применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, достаточно представленной копии ГТД с отметками Новороссийской таможни.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.08.07, отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя жалобы, в нарушение требований статьи 165 Кодекса в представленных обществом грузовых таможенных декларациях отсутствуют отметки, подтверждающие таможенное оформление вывозимых товаров через таможню "Западный Буг" (Белоруссия). Таганрогской таможней не подтверждены факты вывоза товара за пределы Российской Федерации через таможенные посты "Козловичи".

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.12.07 до 14 часов 20 минут 26.12.07.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителя налоговой инспекции и управление, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года.

Решением налоговой инспекции от 20.04.05 N 252 обществу отказано в возмещении 517 202 рублей НДС.

На основании статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало указанное решение в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, применяется налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость в размере 0 процентов.

По пункту 2, 3 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: агентский договор, контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или агента в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право на возмещение из бюджета суммы НДС при экспорте товара возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов реально произведенного экспорта и получения валютной выручки от иностранного покупателя экспортного товара.

Выводы суда о том, что обществом подтверждена уплата НДС и факт реального экспорта, соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам и налоговым органом в жалобе не оспариваются.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В решении налогового органа причиной отказа в возмещении НДС указано признание необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 3 438 038 рублей.

Согласно мотивированному заключению от 20.04.05 N 02.11-252 факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации соответствующим таможенным органом на границе не подтвержден.

В своем отзыве на заявление общества налоговая инспекция указала, что пакет документов на сумму 4 071 615 рублей не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации: встречными проверками не подтвержден вывоз товара через таможенный пост "Козловичи", указанный в декларациях. Таким образом, по мнению налоговой инспекции, общество не выполнило всех требований законодательства, регулирующего получение права на налоговый вычет при экспорте товаров, и налогообложение по ставке 0 процентов заявлено им частично необоснованно.

Ссылки налоговой инспекции на неподтверждение фактического экспорта ввиду отсутствия отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенного пространства Российской Федерации необоснованны, так как экспорт осуществлен через Республику Белоруссию, являющуюся государством-участником Таможенного союза, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении экспорта через такие государства необходима лишь отметка таможенного органа, производившего оформление экспортированного товара, так как пограничный таможенный контроль отменен.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров (подпункт 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ).

На представленных обществом грузовых таможенных декларациях имеются отметки Новороссийской таможни, производившей оформление товара на экспорт, "Выпуск разрешен", что полностью соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, разделу III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.03 N 806. Кроме того, на перечисленных грузовых таможенных декларациях имеются заверенные номерной печатью сотрудника отметки Новороссийской таможни о том, что по информации таможни "Западный буг" товары вывезены.

В нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налоговая инспекция не представила суду доказательств недобросовестности в действиях общества при возмещении НДС за декабрь 2004 года.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.07 по делу N А32-29498/2005-60/813-2007-25/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-29498/2005-60/813-2007-25/8
Ф08-8484/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 декабря 2007

Поиск в тексте