• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N Ф08-8533/2007

Дело N А63-3704/07-С3

[Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает
на заказчика обязанность оплатить услуги, которые ему не были оказаны]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истца - открытого акционерного общества "Ставропольэнерго", от ответчика открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети", от третьего лица - Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества " Ставропольэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.07 по делу N А63-3704/07-С3, установил следующее.

ОАО "Ставропольэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Пятигорске электрические сети" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о порядке передачи электроэнергии. Определением от 07.06.07 к участию в деле привлечена РЭК Ставропольского края.

Решением от 21.08.07 суд принял название спорного договора в редакции ответчика; пункты 2.2.4, 2.2.5 и 3.1.22 в редакции истца; пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.7, 3.1.1, 3.1.19, 5.1, 6.3.1, 10.1 в редакции ответчика; пункты 3.1.20 и 3.1.23 из договора исключил. Судебный акт мотивирован соответствием пунктов, принятых в редакции ответчика, нормативным актам, регулирующим деятельность в области электроэнергетики.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Ставропольэнерго" просит отменить решение в части принятия в редакции ответчика названия договора, а также пунктов 1.1, 1.2, 3.1.1, 3.1.19, 3.1.20, 5.1, 6.3.1, 10.1. Заявитель считает, что выводы суда противоречат правилам, регулирующим спорные вопросы. ОАО "Ставпропольэнерго" полагает, что оплата ему услуг должна производиться с учетом полезного отпуска электроэнергии всем потребителям ответчика, поскольку РЭК установила для него тариф на услуги по передаче электроэнергии всем потребителям на территории края. По мнению заявителя, ответчик не оказывает ему взаимных услуг по передаче электроэнергии, поскольку истец не имеет своих потребителей, поэтому в наименовании договора не должно содержаться указания на взаимное оказание услуг. Истец также считает, что отсутствие в пункте 10.1 договора условия о том, что действие договора распространяется на период с 01.01.07, повлечет для него убытки ввиду невозможности применения его условий.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и региональная тарифная комиссия, указывают на законность и обоснованность судебного акта и просят оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются правильными.

Принимая редакцию ответчика в части наименования договора и пунктов 1.1 и 1.2 суд правомерно руководствовался пунктом 29.8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, согласно которому сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Пункты 3.1.1, 5.1 и 6.3.1 договора, касающиеся определения объема оказанных истцом ответчику услуг, правомерно приняты в редакции ответчика.

Истец в обоснование своей редакции, подразумевающей определение количества переданной истцом для ответчика электроэнергии по ее количеству, принятому всеми потребителями ответчика, ссылается на то, что утвержденный ему тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии рассчитан исходя из объема электроэнергии, полученного всеми потребителями, поэтому оплата также должна осуществляться за объем, переданный всем потребителям ответчика.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации
не возлагает на заказчика обязанность оплатить услуги, которые ему не были оказаны.

Поэтому суд, установив, что ответчик получает электроэнергии не только из сетей истца, правомерно принял указанный пункт в редакции ответчика.

Пункт 3.1.19 в редакции ответчика подразумевает компенсацию истцу внеплановых расходов на дополнительную покупку потерь по итогам года, в то время как редакция истца не предусматривала определение периода расчета потерь.

Согласно Порядку расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденному Приказом Минпромэнерго России от 04.10.05 N 267 нормативы технологических потерь устанавливаются на регулируемый период. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - постановление N 109) установлено, что регулируемый период - не менее года. Приказом Министерства промышленности и энергетики России от 04.07.06 N 144 для ответчика установлен норматив технологических потерь электроэнергии при передаче ее по электросетям на 2007 год в размере 12,5%. Этот же норматив принят и РЭК Ставропольского края. Поэтому суд обоснованно принял пункт 3.1.19 в редакции ответчика.

Пункт 3.1.20 договора в редакции истца предусматривал порядок компенсации ему ответчиком суммы недополученной валовой выручки от объема переданной потребителям ответчика электроэнергии. По мнению ответчика, указанный пункт должен быть исключен из договора.

Часть 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обязательствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю только фактически понесенные им затраты.

В соответствии с постановлением N 109 спорящие стороны являются организациями, тарифы на услуги которых регулируются уполномоченным органом. Экономически обоснованная валовая выручка, необходимая для осуществления регулируемой деятельности в течение регулируемого периода устанавливается РЭК Ставропольского края. Недополученная истцом валовая выручка может иметь место при снижении объема переданной потребителям электроэнергии, поэтому в случае ее недополучения в одном расчетном периоде РЭК при установлении тарифа на передачу электрической энергии на следующий период обязана компенсировать истцу недополученную выручку.

Статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации
устанавливает право сторон установить в договоре, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Поскольку ответчик возражал против такого условия, суд правомерно принял пункт 10.1 договора в редакции ответчика.

Проверив по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.07 по делу N А63-3704/07-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-3704/07-С3
Ф08-8533/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 декабря 2007

Поиск в тексте