• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N Ф08-8500/2007

Дело N А32-48448/04-6/1003

[В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Приазовье-Порт", от ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Новик-Сервис", от третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт", в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "МОЛ морстрой" и третьих лиц: государственного учреждения "Морская администрация Ейского морского порта", общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Приазовье", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новик-Сервис" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.07 по делу N А32-48448/2004-6/1003, установил следующее.

ООО "Ейск-Приазовье-Порт" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "МОЛ морстрой" и ООО "Новик-Сервис" об устранении препятствий в пользовании причалом, находящимся в субаренде истца, и возложении на ООО "Новик-Сервис" обязанности по демонтажу возведенных им 18 металлических свай в акватории Ейского порта (уточненные требования). До принятия решения истец отказался от требований к ЗАО "МОЛ морстрой".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", государственное учреждение "Морская администрация Ейского морского порта", общество с ограниченной ответственностью "Ейск-Приазовье" (арендатор).

Решением от 07.07.06 в иске отказано на том основании, что ООО "Ейск-Приазовье-Порт" является ненадлежащим истцом, его интересы сооружением ответчика не нарушены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.07, решение отменено, иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции указал на преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами (в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.07) по делу N А32-27337/2006-36/68, которыми возведенный ООО "Новик-Сервис" незавершенный строительством объект литера I (стоянка с палами, сваи), расположенный в акватории рыбного порта г. Ейска, признан самовольной постройкой и на ООО "Новик-Сервис" возложена обязанность по его сносу.

В кассационной жалобе ООО "Новик-Сервис" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 07.07.06. По мнению заявителя, суд должен был учесть, что строительные работы по установке свай произведены ответчиком до заключения с истцом 25.08.06 договора субаренды расположенного рядом причала. Строительство стоянки с палами производилось на законном основании. Имеющееся в деле экспертное заключение, содержащее вывод о нарушении сооружением ответчика безопасности судоходства, противоречиво и необъективно.

В отзывах на кассационную жалобу истец и ООО "Ейск-Приазовье" просят оставить постановление апелляционной инстанции в силе, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обжалованием им действий экспертов в прокуратуру Северного административного округа г. Москвы. Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, так как указанное ответчиком обстоятельство не препятствует проверке законности обжалуемого судебного акта в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-27337/2006-36/68 возведенный ООО "Новик-Сервис" незавершенный строительством объект литера I (стоянка с палами, сваи), расположенный в акватории рыбного порта г. Ейска (условный номер объекта 23-23-20/076/2006-194) признан самовольной постройкой. Регистрация права собственности на указанный объект за ООО "Новик-Сервис" признана недействительной, на него возложена обязанность по сносу самовольно возведенного сооружения. Иск по указанному делу заявлен ООО "Эскада-Карго", собственником причала литера ХIV площадью 1 205,6 кв. м (кадастровый номер 23:42:3:2:2000-359), расположенного в г. Ейске по ул. Пляжной, 6. В обоснование решения об удовлетворении иска ООО "Эскада-Карго" судебные инстанции указали, что возведение спорного объекта привело к существенным затруднениям в использовании принадлежащего обществу "Эскада-Карго" причала и необходимости нести дополнительные расходы при швартовке к причалу судов. Необходимая безопасность судоходства не обеспечивается. Сохранение зарегистрированного за ООО "Новик-Сервис" сооружения создает угрозу жизни и здоровью граждан. Созданные собственнику причала препятствия подлежат устранению путем сноса недостроенной стоянки, возведенной в отсутствие необходимых согласований с государственными органами и заключений природоохранных органов по проектной документации, требовавшей доработки и не прошедшей обязательную государственную экспертизу.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора. ООО "Новик-Сервис" участвовало в названном деле, в связи с чем не может ссылаться на законность возведения им спорного сооружения.

Предмет и основания настоящего спора (устранение препятствий, создаваемых титульному владельцу в осуществлении его хозяйственной деятельности при швартовке судов к причалу) отличаются от предмета и оснований ранее рассмотренного дела. Требование о сносе основывалось на праве ООО "Эскада-Карго" свободно распоряжаться своей собственностью. ООО "Ейск-Приазовье-Порт" как субарендатор, непосредственно осуществляющий хозяйственную деятельность, связанную с безопасностью морского судоходства, вправе в соответствии со статей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения нарушений его права. При рассмотрении его иска имеет существенное значение преюдициально установленный факт создания сооружением ответчика угрозы жизни и здоровью людей, что препятствует деятельности истца, вынуждает его нести дополнительные расходы для обеспечения безопасности. Создаваемые препятствия реальны, способ их устранения соразмерен нарушению и с учетом уже принятого по другому делу решения о сносе не возлагает на ответчика каких-либо дополнительных тягот.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление апелляционной инстанции от 01.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-48448/2004-6/1003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А32-48448/04-6/1003
Ф08-8500/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 декабря 2007

Поиск в тексте