• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N Ф08-8471/2007

Дело N А32-6411/2007-27/35

[Судебный акт отменен ввиду отсутствия доказательств надлежащего
уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Прохлада", в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южная Лоза", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Лоза" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.07 по делу N А32-6411/2007/27/35, установил следующее.

ООО "Прохлада" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО " Южная Лоза" о взыскании 516 594 рублей 15 копеек, в том числе 457 тыс. рублей долга по договору купли-продажи от 23.03.06 N 17 и 59 594 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.06.07 иск удовлетворен в части долга в полном объеме, в части процентов - на сумму 57 544 рубля 61 копейка. При рассмотрении дела суд установил, что ответчик не в полном объеме оплатил товар, полученный от истца по договору. Размер неустойки уменьшен в связи с применением судом ставки банковского процента 10% годовых на день вынесения решения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Южная Лоза" просит отменить решение ссылаясь на то, что решение вынесено в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания ответчик не извещался.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Суд установил, что ООО "Прохлада" (продавец) и ООО "Южная Лоза (покупатель) заключили договор от 23.03.06 N 17 на поставку продукции, выпускаемой продавцом (л. д. 35). На основании представленных истцом документов суд пришел к выводу, что продавец поставил покупателю алкогольную продукцию на 1 169 642 рубля 56 копеек, а последний частично оплатил полученный товар. в результате чего у ответчика образовалось непогашенная задолженность в сумме 457 тыс. рублей.

Решение вынесено в отсутствие представителя ответчика, которого суд счел надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. При этом суд направлял ответчику копии определений о назначении судебных заседаний по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 15, комн. 2. Вся направленная ответчику корреспонденция возвращена суду с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится (л. д. 71,74).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Частью 1 статьи 123 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Однако суд не выяснил место нахождения (государственной регистрации) ответчика на момент рассмотрения спора. Между тем из представленных заявителем с кассационной жалобой документов следует, что 09.08.06 общее собрание участников ООО "Южная Лоза" приняло решение о внесении изменений в учредительные документы в связи с переменой адреса. Местом государственной регистрации ответчика является г. Рязань, ул. Щорса, д. 38/11, оф. 101. По данному адресу суд не направлял ответчику определения о времени и месте судебных заседаний.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение на основании пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.07 по делу N А32-6411/2007/27/35 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-6411/2007-27/35
Ф08-8471/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 декабря 2007

Поиск в тексте