• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N Ф08-8451/2007

Дело N А32-17020/2007-63/451-90АЖ

[Общество не представило доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по
 соблюдению правил охраны среды обитания или путей миграции животных, за нарушение
которых статьей 8.33 Кодекса установлена административная ответственность]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фанагория-Юг", от заинтересованного лица - Темрюкского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанагория-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.07 по делу N А32-17020/2007-63/451-90АЖ, установил следующее.

ООО "Фанагория-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Темрюкского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея (далее - управление, охотнадзор) от 14.08.07 N Р1-4/51 о привлечении к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением от 27.09.07 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.09.07 и признать незаконным постановление от 14.08.07 N Р1-4/51, ссылаясь на то, что не доказан умысел работников общества в поджоге соломы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании сообщения государственного инспектора охотнадзора прокуратура Темрюкского района 13.07.07 провела проверку общества по вопросу соблюдения действующего законодательства о животном мире.

В ходе проверки установлено, что северо-западнее ст. Старотитаровской, на полях, используемых обществом, в районе бригады N 1, производилась работа по уничтожению соломы и стерни путем поджога. Следы горения расположены по всему полю сплошь, что свидетельствует о целенаправленном поджоге. На полях, где производится раскорчевка старых виноградников, стволы виноградника собираются в центре поля и поджигаются. Возгорание возникло в момент работы техники. Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире".

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.07.07 и прокурором вынесено постановление от 23.07.07 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 августа 2007 года управление приняло постановление по делу об административном правонарушении N Р1-4/51 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Общие требования по охране объектов животного мира и среды их обитания, направленные на предотвращение гибели объектов животного мира, установлены главой 3 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N52-ФЗ юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи. Запрещается выжигание растительности, хранение и применение ядохимикатов, удобрений, других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов, сырья и отходов производства без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

Пунктом 3 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.96 N 997, предусмотрено, что в целях предотвращения гибели объектов животного мира запрещается выжигание растительности без осуществления мер, гарантирующих предотвращение гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных влечет административную ответственность на основании статьи 8.33 Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 2.1 Кодекса под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из акта проверки от 13.07.07 и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.07 следует, что возгорание возникло в момент работы техники общества в поле и характер следов горения, которые расположены по всему полю сплошь, свидетельствует о целенаправленном поджоге. Кроме того, тушение пожара обществом не производилось, обращение в пожарную бригаду МЧС с заявлением о возгорании на территории и землях общества не подавалось.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод кассационной жалобы о том, что общество незаконно привлечено к ответственности, поскольку не доказан факт поджога работниками общества и его вина в совершении административного правонарушения, является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелось возможность для соблюдения норм и правил, за или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что тушение пожара на полях общества не производилось, в пожарную бригаду МЧС с заявлением о возгорании на землях общество не обращалось.

Таким образом, общество не представило доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил охраны среды обитания или путей миграции животных, за нарушение которых статьей 8.33 Кодекса установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.07 по делу N А32-17020/2007-63/451-90АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-17020/2007-63/451-90АЖ
Ф08-8451/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 декабря 2007

Поиск в тексте