• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N Ф08-2808/2007

 Дело N А22-2101/06/10-193

 [В иске о признании права собственности на объекты недвижимости отказано преждевременно, поскольку
доказательства нахождения спорного имущества в республиканской собственности в материалах дела отсутствуют]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Зухра" Абдуллаева Исы Рабадановича, в отсутствие ответчика - Министерства имущества Республики Калмыкия и третьего лица - Светловского сельского муниципального образования, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Зухра" Абдуллаева Исы Рабадановича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.02.07 по делу N А22-2101/06/10-193, установил следующее.

Глава КФХ "Зухра" Абдуллаев И.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Министерству имущества Республики Калмыкия (далее - министерство) о признании права собственности на животноводческую стоянку, состоящую из кошары и жилого дома, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, п. Светлый в 10,7 км на юго-запад от п. Хар-Зуха Светловского сельского муниципального образования, и животноводческую стоянку, состоящую из кошары и жилого дома, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, ИкиБурульский район, совхоз "Красный Путиловец" (уточненные требования). Требования мотивированы невозможностью регистрации права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное имущество и ликвидацией продавца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, привлечено Светловское сельское муниципальное образование (Светловское СМО).

Решением от 02.02.07 в иске отказано. Суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи от 22.04.98 N 17 директор ГУП "Зултурганский" (продавец) действовал с превышением полномочий, установленных статьями 117, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество приобретено истцом по ничтожной сделке от лица, не имеющего право его отчуждать. Согласие собственника (министерства) на отчуждение спорного имущества отсутствует. Суд также указал на недоказанность правомерности отчуждения животноводческой стоянки по договору купли-продажи от 19.04.99, поскольку не представлены сведения о ее реализации с согласия всех работников совхоза "Красный Путиловец", а также документы, позволяющие идентифицировать спорное имущество.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе глава КФХ "Зухра" Абдуллаев И.Р. просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что спорное имущество является государственной собственностью. По мнению заявителя, суд при вынесении решения не учел, что животноводческая стоянка, состоящая из кошары и жилого дома, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, п. Светлый в 10,7 км на югозапад от п. Хар-Зуха Светловского СМО, является его паем, поэтому подлежали применению Указ Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 и 04.09.92 N 708.

В отзыве на кассационную жалобу министерство возражало против доводов жалобы, считая решение от 02.02.07 законным и обоснованным. Светловское СМО отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 02.02.07 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения общего собрания трудового коллектива совхоза "Зултурганский" (протокол от 03.04.98), заявки директора совхоза от 08.04.98, приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Калмыкия от 09.04.98 N 110 совхоз "Зултурганский" перерегистрирован в ГУП "Зултурганский" (далее - предприятие).

Министерство и предприятие заключили договор от 22.04.98 N 17 о закреплении имущества, находящегося в собственности Республики Калмыкия, за предприятием на праве хозяйственного ведения.

3 сентября 1998 г. совхоз "Зултурганский" (продавец) и истец (покупатель) заключили договор, по которому продавец передал в собственность Абдуллаеву И.Р. жилой дом и кошару по цене 30 тыс. рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Абдуллаев И.Р. произвел оплату по договору. По акту приема-передачи от 03.09.98 имущество передано Абдуллаеву И.Р.

Решением суда от 29.06.2000 по делу N А22-559/2000/3-13 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 7 декабря 2001 г. постановлением N 2155 государственного комитета Республики Калмыкия по дела регистрации субъектов предпринимательской деятельности зарегистрирована ликвидация предприятия.

Считая себя собственником спорного имущества, приобретенного по договору от 03.09.98, и ссылаясь на невозможность государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и ликвидацией продавца, истец обратился с иском в суд.

При рассмотрении спора суд установил, что спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 03.09.98, заключенного с предприятием без согласия собственника, и пришел к выводу о ничтожности данной сделки, совершенной с нарушением законодательства о приватизации государственного имущества.

Однако суд не учел следующего. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" существовавшие совхозы обязаны были провести реорганизацию для приведения своего организационноправового статуса в соответствие с действовавшим тогда Законом Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 и 04.09.92 N 708, изданными во исполнение названного указа, предусмотрена обязанность совхозов провести реорганизацию путем преобразования в товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. Выбор конкретной организационно-правовой формы определяет трудовой коллектив. Названными нормативными актами предусмотрен раздел имущества совхоза между его работниками путем определения имущественных паев и земельных долей. В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о порядке реорганизации колхозов и совхозов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2912.91 N 86, для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались внутрихозяйственные комиссии, на которые возложена обязанность по проведению разграничения находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель путем выделения земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективную долевую собственность. При этом пунктом 8 этого постановления установлено, что имущество совхозов (стоимость основных и оборотных средств совхоза, за вычетом имущества, передаваемого в муниципальную собственность) является общей долевой собственностью работников совхоза. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству (пункт 10 постановления N 86).

Заявителем жалобы представлена выписка из решения внутрихозяйственной комиссии совхоза "Зултурганский" от 19.12.97, из которой следует, что истцу согласно расчету имущественного пая решено реализовать животноводческую стоянку. Данный документ не был предметом исследования суда первой инстанции и решение принято без оценки и учета указанного в нем обстоятельства.

Как видно из постановления представителя Президента Республики Калмыкия в Ики-Бурульском районе от 05.07.2000 N 213 "О государственной регистрации КФХ "Зухра", постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в ИкиБурульском районе от 24.04.2000 N 117 Абдулаеву И.Р. предоставлен земельный участок для организации КФХ "Зухра". В деле отсутствует это постановление, суд его не исследовал и не выяснил, на каком праве Абдулаеву И.Р. предоставлен земельный участок, место его расположения и не установил, находится ли на земельном участке спорное имущество, о признании права собственности на которое заявлено требование.

Из материалов дела также видно, что решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.06.2000 по делу N А22-559/2000/3-13 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое завершено 17.08.2001. Предприятие ликвидировано 07.12.01. Арбитражный суд извещал министерство о процедуре банкротства. Следовательно, министерство имело возможность установить наличие у предприятия-банкрота того или иного имущества и оспорить сделки, совершенные с ним. Однако суд не выяснил, принимались ли министерством с 2000 г. какие-либо меры по истребованию спорного имущества. В деле отсутствует выписка из реестра республиканской собственности с указанием перечня имущества, переданного в хозяйственное ведение ГУП "Зултурганский".

Согласно договору от 22.04.98 N 17 в состав передаваемого предприятию имущества входили объекты недвижимости. Суд не выяснил, входило ли спорное имущество в состав недвижимости, передаваемой в хозяйственное ведение предприятия.

Отказывая в признании права собственности на животноводческую стоянку, состоящую из кошары и жилого дома, приобретенную истцом по договору купли-продажи от 19.04.99, заключенному совхозом "Красный Путиловец" и Абдуллаевым И.Р., суд исходил из того, что предметом сделки являлся только жилой дом; согласия всех работников совхоза на его отчуждение не имеется.

Решение в части требования о признании права собственности на животноводческую стоянку, состоящую из кошары и жилого дома, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, совхоз "Красный Путиловец", принято без привлечения к участию в деле совхоза "Красный Путиловец" как продавца по сделке, без исследования и оценки приказа по совхозу от 19.04.99 N 19, указанного в договоре купли-продажи от 19.04.99 в качестве основания его заключения. Суд не исследовал документы предоставления истцу земельного участка под спорным имуществом, поэтому ссылка на несовпадение адреса спорного имущества, указанного в исковом заявлении и в техническом паспорте, необоснованна.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу части 2 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение от 02.02.07 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить в совокупности имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, и разрешить спор с учетом выясненных обстоятельств, указанных в данном постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда республики Калмыкия от 02.02.07 по делу N А22-2101/06/10-193 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                     
             

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А22-2101/06/10-193
Ф08-2808/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 17 мая 2007

Поиск в тексте