ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N Ф08-2807/2007

 Дело N А63-10977/2006-С4

 [Обязанность по проведению зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное
 пенсионное страхование законодателем возложена на налоговые органы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Железноводску Ставропольского края", в отсутствие заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие курорта" и заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю на решение от 19.10.06 и постановление апелляционной инстанции 26.01.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10977/2006-С4, установил следующее.

ООО "Ремонтно-строительное предприятие курорта" (далее предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю об обязании произвести зачет по коду бюджетной классификации N 18210201010011000110 ошибочно перечисленных страховых взносов в сумме 99 203 рублей 64 копеек (с учетом уточнения требования).

Определением суда от 13.09.06 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Железноводску Ставропольского края" (далее управление). Решением от 19.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.07, суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет 99 203 рублей 64 копеек в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по коду 18210201010011000110. В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю производство по делу прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция как администратор поступлений в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести зачет денежных средств, ошибочно зачисленных по неверному коду бюджетной классификации.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.07 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налоговой инспекции, зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов отнесен к компетенции органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Управление и предприятие представили отзывы на кассационную жалобу, в которых считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие платежными поручениями от 16.01.06 N 13, от 16.02.06 N 65, от 21.03.06 N 118 перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за декабрь 2005 года, январь-февраль 2006 года в общей сумме 99 203 рублей 64 копейки на КБК 182 10202030061000160 (фиксированный платеж на страховую часть трудовой пенсии) вместо КБК 182 10201010011000110. В связи с указанием в платежных поручениях неверного кода бюджетной классификации предприятие письмом от 11.04.06 N 49/03 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о проведении зачета денежных средств в сумме 99 203 рублей 64 копеек на КБК 182 10201010011000110.

Письмом от 23.05.06 налоговая инспекция сообщила о том, что у налоговых органов отсутствуют правовые основания для проведения зачета (возврата) уплаченных страховых взносов, поскольку последние не являются налогом. Предприятие, полагая, что ему незаконно отказали в зачете уплаченных страховых взносов, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании произвести зачет ошибочно перечисленных страховых взносов. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговая инспекция как администратор поступлений в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана по заявлению плательщика произвести зачет денежных средств, ошибочно зачисленных по неверному коду бюджетной классификации. Данный вывод является правильным ввиду следующего.

Статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) определяет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Поскольку данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Правила, установленные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды (пункт 13 статьи 78 Кодекса).

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ) главным распорядителем средств федерального бюджета администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее Порядок), пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).

Таким образом, обязанность по проведению зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодателем возложена на налоговые органы. Уплата заявителем страховых взносов на КБК 182 10202030061000160 вместо КБК 182 10201010011000110 подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией. Судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10977/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.