• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N Ф08-2744/2007

 Дело N А63-10212/05-С1

 [Суд правомерно взыскал выпадающие доходы оператора связи с Минфина России, поскольку выделенных субъекту Российской Федерации из федерального бюджета денежных средств оказалось недостаточно для погашения убытков истца, вызванных предоставлением льгот отдельным категориям граждан]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице структурного подразделения филиала "Электросвязь Ставропольского края Кочубеевского узла связи Невинномысского объединенного узла связи, ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц: Министерства финансов Ставропольского края, Управления Федеральной службы безопасности по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 11.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10212/05-С1, установил следующее.

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (далее - общество, заявитель) в лице структурного подразделения филиала общества "Электросвязь Ставропольского края" Кочубеевского узла связи Невинномысского объединенного узла связи с. Кочубеевское (далее - узел связи) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 793 рублей 30 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи на основании Федерального закона от 15.01.93 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (далее - Закон N 4301-1).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Ставропольского края (далее - Минфин края), Управление Федеральной службы безопасности по Ставропольскому краю.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на Кочубеевский Центр обслуживания клиентов Невинномысского узла Электросвязи Ставропольского филиала общества.

Решением от 11.12.06 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт предоставления льгот и размер выпадающих доходов общества документально подтвержден, случаи нецелевого использования выделенных субъекту Российской Федерации из федерального бюджета средств не установлены, доказательства недостоверности отчетных данных в деле отсутствуют.

Постановлением от 19.02.07 решение от 11.12.06 изменено, подлежащая взысканию сумма уменьшена до 253 рублей 20 копеек в связи с частичным погашением задолженности в размере 540 рублей 15 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин России просит решение и постановление отменить, взыскать задолженность с Министерства финансов Ставропольского края. Заявитель жалобы указывает, что из анализа норм Закона N 4301-1, Правил предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.02 N 333 (далее - Правила компенсации) следует, что расходы организаций, предоставляющих коммунальные льготы, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с последующим возмещением из федерального бюджета. Постановлением Правительства России от 14.02.04 N 80 действие указанных Правил продлено на 2004 год. Механизм же возмещения субъектам Российской Федерации и местным бюджетам из федерального бюджета регулируются нормами бюджетного законодательства и не могут, в силу неподведомственности арбитражным судам споров, связанных с бюджетно-финансовыми правоотношениями, быть предметом рассмотрения данного спора.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Управление труда и социальной защиты населения Кочубеевской районной администрацией Ставропольского края (далее управление) и общество во исполнение Закона N 4301-1 заключили договор от 13.05.04 N 68 о предоставлении льгот на установку телефона и льгот по бесплатному пользованию домашним телефоном.

Узел связи обязался в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в управление копии документов, подтверждающих факт оказания услуг связи льготной категории граждан. Управление обязалось по мере поступления средств из федерального бюджета и в пределах бюджетного финансирования производить возмещение расходов общества согласно выставленным счетам, копиям документов, подтверждающих факт оказания услуг связи, а также ежемесячно составлять акты сверки данных абонента и объемов оказания услуг.

Согласно заключенному договору от 11.01.04 матери погибшего военнослужащего - Героя Российской Федерации Чепраковой Н.М. в течение 2004 года предоставлялись льготы в размере 100% абонентской платы за пользование домашним телефоном.

В подтверждение оказанных услуг общество предоставило следующие документы: договор на оказание услуг телефонной связи, справку отдела социального обеспечения о праве указанного лица на льготы, справки о пользовании льготами в течение 2004 года, подписанные льготником, акты сверки с управлением, из которых видно, что у общества в 2004 году возникли расходы на сумму 793 рубля 35 копеек.

Согласно статье 11 Закона N 4301-1 расходы органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, связанные с реализацией данного Закона, возмещаются местными финансовыми органами на основе счетов, подтвержденных лицами, получившими права и льготы в соответствии с Законом, путем перечисления средств на счета соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с Правилами компенсации расходы, связанные с реализацией Закона N 4301- 1, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в фонде компенсаций на соответствующий год.

Предоставление субвенций осуществляет Минфин России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах утверждаемых в установленном порядке объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств.

Как указано в подпункте "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Отнесение вопросов социальной защиты к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.05), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.01 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации обществу указанных затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общество предоставило лицу, пользующемуся его услугами, федеральную льготу, предусмотренную статьей 7 Закона N 4301-1. Затраты, связанные с предоставлением этой льготы, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что выделенное обществу из бюджета финансирование не полностью компенсировало неполученные узлом связи доходы. При этом в деле отсутствуют доказательства нецелевого использования выделенных субъекту Российской Федерации из федерального бюджета на реализацию Закона N 4301-1 денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд правомерно возложил ответственность на Минфин России.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора суд применил правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. С учетом частичного погашения задолженности суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил подлежащую взысканию сумму убытков.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление апелляционной инстанции от 19.02.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10212/05-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции от 19.02.07, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.07, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                     

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-10212/05-С1
Ф08-2744/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 17 мая 2007

Поиск в тексте