ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N Ф08-2738/2007

Дело N А53-17163/2006-С5-34

 [Денежные средства были выданы в подотчет и имеют возвратный характер, поэтому они не
являются для общества доходом и не образуют объект налогообложения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройка", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 10.01.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17163/2006-С5-34, установил следующее.

ООО "Стройка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 09.06.06 N 4581 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 17 216 рублей 60 копеек штрафа, а также доначислении 97 061 рубля единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), и 2 410 рублей 32 копеек пеней за его неуплату.

Решением суда от 10.01.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция не доказала занижение обществом налоговой базы по единому налогу и его неполной уплаты в бюджет.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 10.01.07, в которой просит указанный судебный акт отменить. Кассационная жалоба мотивирована тем, что выпиской движения денежных средств по расчетному счету общества подтверждается получение ООО "Стройка" торговой выручки, которая является доходом и должна быть включена в налоговую базу по единому налогу.

ООО "Стройка" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество также заявило ходатайство о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов в сумме 10 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела общество применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Стройка" на основании представленной налоговой декларации по единому налогу за 12 месяцев 2005 года. Сопоставив данные из выписки о движении денежных средств на расчетном счете общества за период с 01.01.05 по 31.12.05 с данными, отраженными в декларации, инспекция установила занижение суммы полученных в 2005 году доходов на 507 000 рублей.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 09.06.06 N 4581 о привлечении ООО "Стройка" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 17 216 рублей 60 копеек штрафа. Указанным решением обществу также предложено уплатить доначисленный единый налог в сумме 97 061 рубля и 2 410 рублей 32 копейки пени за его несвоевременную уплату.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Удовлетворяя требования общества, суд обоснованно руководствовался следующим. Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом не учитываются в составе доходов доходы, предусмотренные статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 346.15 Кодекса).

Из положений подпункта 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Суд установил, что спорная сумма 507 000 рублей является подотчетной, выдана руководителю предприятия на производственные нужды и в дальнейшем возвращена на расчетный счет заявителя, что подтверждается квитанциями от 20.07.05 N 01, от 16.12.05 N 03, от 19.12.05 N 04, N 23.12.05 N 01.

Суд оценил представленные обществом доказательства: кассовую книгу, книгу учетов доходов и расходов общества за 2005 год, распечатку банка о движении денежных средств по расчетному счету общества, аудиторское заключение ООО "Премьер-Аудит" и сделал вывод о том, что материалами дела подтверждается, что указанные денежные средства были выданы в подотчет и имеют возвратный характер, поэтому они не являются для общества доходом и не образуют объект налогообложения.

Оснований и полномочий для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, входят в состав судебных расходов. К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Общество представило в суд кассационной инстанции подлинники квитанций Ростовской областной коллегии адвокатов от 11.05.07 N 551369 на сумму 5000 рублей и N 551463 от 15.01.07 на сумму 5000 рублей, подтверждающие оплату обществом представителю за представление его интересов в суде первой и кассационной инстанций.

Оценив представленные обществом доказательства в обоснование понесенных им расходов по оплате услуг представителя по делу, суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.07 по делу N А53-17163/2006-С5-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 1000 рублей за подачу кассационной жалобы, а также в пользу ООО "Стройка" судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со  дня  его  принятия.