ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N Ф08-1887/2007

 Дело N А15-1016/06

 [Поскольку довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, опровергается материалами дела, и он не предоставил доказательств наличия задолженности в пределах срока исковой давности, суды правомерно отказали в иске]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании ответчика Министерства культуры Республики Дагестан, в отсутствие истца закрытого акционерного общества "Реставратор", третьих лиц: государственного учреждения "Республиканская юношеская библиотека им. А.С. Пушкина", государственного учреждения "Республиканская детская библиотека им. Н. Юсупова", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Реставратор" на решение от 22.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.07 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1016/06, установил следующее.

ЗАО "Реставратор" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству культуры Республики Дагестан (далее министерство), ГУ "Республиканская юношеская библиотека им. А.С. Пушкина" (далее библиотека им. А.С. Пушкина), ГУ "Республиканская детская библиотека им. Н. Юсупова" (далее библиотека им. Н. Юсупова) о взыскании 318 468 рублей задолженности за выполненные ремонтные работы. В обоснование иска общество сослалось на акт сверки расчетов от 19.08.03, согласно которому задолженность библиотеки им. А.С. Пушкина составляет 112349 рублей, библиотеки им. Н. Юсупова 206149 рублей, всего 318468 рублей.

Решением от 22.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.07, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество пропустило срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суды указали, что акт сверки расчетов от 19.08.03, на который ссылается истец в обоснование своих требований, со стороны министерства подписан неуполномоченным лицом, поэтому не является доказательством наличия задолженности и не прерывает срок исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды не оценили акты приемки выполненных работ N 3 за март август 2003 года, срок исковой давности по которым не истек; вывод суда апелляционной инстанции об исправлении обществом дат в договорах является необоснованным.

Общество, библиотека им. А.С. Пушкина, библиотека им. Н. Юсупова заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, которые в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель министерства просил судебные акты оставить без изменения, указывая на подписание актов сверки неуполномоченным лицом и пропуск обществом срока исковой давности. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты следует оставить без изменений. Как видно из материалов дела, общество заключило с библиотекой им. А.С. Пушкина договоры от 14.09.2000, 15.04.01, 12.03.02 и 17.04.02, с библиотекой им. Н. Юсупова договор от 25.05.01 на капитальный ремонт библиотек.

Общество, библиотеки и министерство составили акты выполненных работ формы КС-2 за 3 квартал 2001 на сумму 146 тыс. рублей, за 4 квартал 2001 года на 120 182 рубля, за 1 квартал 2001 года на 121510 рублей, за 3 квартал 2002 года на 73 866 рублей, за 4 квартал 2002 года на 267 947 рублей, за август 2002 года на 120 595 рублей, за декабрь 2002 года на 217 250 рублей, за 2 3 кварталы 2003 года на 68 304 рубля и за март 2003 года на 409344 рубля.

Согласно представленным истцом актам формы КС-2 строительные работы в библиотеке им. А.С. Пушкина выполнены на 1 113 849 рублей, в библиотеке им. Н. Юсупова на 406 149 рублей. Министерство частично оплатило работу (платежные поручения от 01.08.02 N 588 на 100 тыс. рублей, 11.12.02 N 1051 на 147 тыс. рублей, 25.12.2002 N 1170 на 103 тыс. рублей). Общество и министерство составили акты сверки взаимных расчетов, согласно которым по состоянию на 01.08.03 задолженность министерства за работы в библиотеке им. Н. Юсупова составила 206 149 рублей, в библиотеке им. А.С. Пушкина 112349 рублей, всего 318 468 рублей. В связи с неуплатой 318 468 рублей задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что акты сверки расчетов от 19.08.03, на которые истец ссылается в обоснование требований, со стороны министерства подписаны неуполномоченным лицом; в акте за 1 квартал 2001 года (на 121510 рублей) истец в своем экземпляре в одностороннем порядке исправил дату на 2002 год, в акте за март 2003 года дописал месяц (август 2003 года), и не приняли названные акты в качестве доказательств.

Поскольку довод общества о том, что срок исковой давности не пропущен, опровергается материалами дела, и истец не представил доказательств наличия задолженности в пределах срока исковой давности, то суды правомерно отказали в иске. Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.07 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1016/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.