ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. № Ф08-3407/2008

Дело № А15-2342/2007

[Пропуск трехмесячного срока для обжалования ненормативного акта, а также отсутствие доказательств,
 свидетельствующих о нарушении ненормативным актом прав и законных интересов соответствующих
лиц, является основанием для отказа в удовлетворении заявления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - прокурора Республики Дагестан, от третьего лица - индивидуального предпринимателя Гаджиясулова Ш.М., в отсутствие заинтересованного лица - правительства Республики Дагестан, третьих лиц: министерства имущественных и земельных  отношений Республики Дагестан, министерства сельского хозяйства Республики Дагестан, администрации муниципального образования «Село Акнада» Кизилюртовского района, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу № А15-2342/2007, установил следующее.

Прокурор Республики Дагестан (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным распоряжения правительства Республики Дагестан от 14.03.2007 № 41-р «О равноценном обмене земельного участка площадью 1.44 га (пастбища) из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в ведении муниципального образования «Село Акнада» Кизилюртовского района на земельный участок площадью 1.44 га (госскотопрогон) с кадастровым номером 05:06:000031:0077, переводе обменного участка в земли поселений и предоставлении предпринимателю Гаджиясулову Ш.М. в аренду сроком на 49 лет для строительства станции техобслуживания, автозаправочной станции, кафе, магазина» (далее - распоряжение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гаджиясулов Ш.М., министерство имущественных и земельных  отношений Республики Дагестан, министерство сельского хозяйства Республики Дагестан,  администрация муниципального образования «Село Акнада» Кизилюртовского района, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан.

Решением от 17.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение принято в пределах компетенции правительства Республики Дагестан (далее - правительство) с соблюдением необходимых процедур согласования и не нарушает публичных интересов. Прокурором пропущен трехмесячный срок обжалования распоряжения.

В кассационной жалобе прокурор просит решение и постановление отменить, требование удовлетворить. Заявитель указывает на неправильные выводы судебных инстанций о пропуске срока обжалования распоряжения. По мнению прокурора, распоряжение противоречит статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», которая не допускает перевод земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию по причине предоставления земельного участка в аренду для строительства станции техобслуживания, автозаправочной станции, кафе и магазина, а также нарушает интересы Республики Дагестан в рациональном использовании земель отгонного животноводства. Оспариваемое распоряжение не предусматривает установление или изменением черты населенных пунктов, что отнесено к компетенции Народного собрания Республики Дагестан.

В отзыве на жалобу министерство юстиции  Республики Дагестан просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы жалобы, представитель индивидуального предпринимателя Гаджиясулова Ш.М. просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав прокурора и представителя индивидуального предпринимателя Гаджиясулова Ш.М., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, правительство распоряжением от 14.03.2007 № 41-р приняло предложение министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, министерства сельского хозяйства Республики Дагестан и муниципального образования «село Акнада» Кизилюртовского района о равноценном обмене земельного участка площадью 1, 44 га (пастбища) из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении муниципального образования «село Акнада» Кизилюртовского района, на земельный участок площадью 1, 44 га с кадастровым номером 05:06:000031:0077, о переводе обмененного участка в категорию земель поселений и предоставлении предпринимателю Гаджиясулову Ш.М. земельного участка в аренду сроком на 49 лет для строительства станции техобслуживания, автозаправочной станции, кафе и магазина.

Прокурор обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения незаконным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Прокурор заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указав, что ему о принятии незаконного распоряжения стало известно 07.08.2007.

Суд, проверив доводы прокурора, установил, что копия распоряжения правительства от 14.03.2007 направлена в прокуратуру  Республики Дагестан 18.07.2007. Кроме того, работник прокуратуры  Республики Дагестан лично получил указанное распоряжение 23.07.2007, о чем расписался в журнале исходящей корреспонденции, а также распоряжение поступило в прокуратуру  Республики Дагестан из Кизилюртовской межрайонной прокуратуры 17.07.2007. С заявлением в суд прокурор обратился 31.10.2007 за пределами трехмесячного срока. Суд пришел к выводу, что срок прокурором пропущен без уважительных причин и основания для восстановления срока отсутствуют.

Арбитражное процессуальное законодательство связывает начало течения срока на обращение в суд с моментом, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Поскольку прокурор, обращаясь в защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, является заявителем и не может находиться в привилегированном процессуальном положении, чем остальные заявители и заинтересованные лица, то течение трехмесячного срока в данном случае следует исчислять с момента, когда прокурору (прокуратуре) стало известно о незаконности распоряжения и нарушении прав и законных интересов граждан и других лиц. Поэтому довод прокурора о том, что срок следует исчислять со дня составления протеста, а не получения копии распоряжения правительства от 14.03.2007, так как для проверки законности распоряжения необходимо было время, подлежит отклонению. Приведенные прокурором обстоятельства могли быть им указанны в качестве причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока. Однако прокурор в суде первой инстанции на этот довод, а также иные заслуживающие внимание доводы, в установленном процессуальным законодательством порядке не ссылался.

Пропуск срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта.    

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции указали, что ненормативный акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако прокурор не предоставил доказательств, свидетельствующих, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод не противоречит материалам дела. В заявлении и жалобе прокурор ссылается на нормы права, которым противоречит распоряжение, но не приводит обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о незаконном возложении на них каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалованные судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах доводы прокурора не могут служить основанием для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу № А15-2342/2007 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.