• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. № Ф08-3578/2008

Дело № А18-465/2007

[Погашение задолженности перед бюджетом третьим лицом за должника, отсутствие доказательства
погашения задолженности перед другими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов,
 послужили основанием для отмены определения о прекращении производства по делу о банкротстве]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия, временного управляющего Касаева А. Х., должника - Государственного унитарного предприятия «Али-Юртовское», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего Касаева А. Х. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2008 по делу № А18-465/2007, установил следующее.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (далее - ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Али-Юртовское» (далее - предприятие). Определением от 03.08.2007 утвержден временным управляющим Касаев А.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2008 производство по делу № А18-465/07 прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ИФНС от заявления о банкротстве ГУП «Али-Юртовское».

В апелляционной инстанции определение от 20.02.2008 не рассматривалось.

В кассационной жалобе временный управляющий Касаев А.Х. просит определение от 20.02.2008 отменить. По мнению Касаева А.Х. определение суда от 20.02.2008 вынесено с нарушением норм материального права, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судом в отношении предприятия возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим Касаев А.Х..

Временный управляющий Касаев А.Х., проанализировав финансово-хозяйственную деятельность предприятия, выявив кредиторов, провел 25.10.2007 первое собрание кредиторов. На собрании приняты решения об обращении к суду с ходатайствами об утверждении отчета временного управляющего, о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения ИФНС отказалась от заявления о признании ГУП «Али-Юртовское» несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что предприятие произвело оплату налогов и не имеет задолженности. Судом принят отказ ИФНС от заявления, производство по делу прекращено.

В статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве: арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном законом, иных соответствующих положениям статьи 6 закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; завершения конкурсного производства; в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Из текста определения от 20.08.2008 видно, что задолженность предприятия по налогам перед ИФНС погасило ГУП «Новый Редант». Между тем, согласно справке ИФНС (л. д. 106 т. 2) предприятие самостоятельно осуществило оплату налогов. Платежные документы, подтверждающие оплату налогов самим предприятием или ГУП «Новый Редант», в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с определением от 20.02.2008 суд указал на отсутствие других кредиторов, кроме ИФНС, привлеченных к участию в деле. Однако в материалах дела имеется реестр требований кредиторов, составленный временным управляющим Касаевым А.Х., в котором значатся два кредитора: ИФНС и Министерство финансов Республики Ингушетия. Министерство финансов Республики Ингушетия является кредитором предприятия на сумму 10 552 тыс. рублей 89 копеек (л. д. 80, 86, т. 1). Доказательства погашения предприятием Министерству финансов Республики Ингушетия задолженности в размере 10 552 тыс. рублей 89 копеек в материалах дела отсутствуют.

Обоснованным признан судом кассационной инстанции довод временного управляющего Касаева А.Х. о том, что определение судом вынесено в нарушение норм статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества ”Сибирский Тяжпромэлектропроект” и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налогов в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2008 не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить и приобщить в материалы дела подтверждающие документы о погашении предприятием задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, тем самым устранив допущенные нарушения норм материального права, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, представленные доказательства и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.02.2008 по делу № А18-465/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-3578/2008
А18-465/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 июня 2008

Поиск в тексте