• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. № Ф08-3429/2008

Дело № А25-1079/2007-6

 [Организация, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, должна доказать, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Городская аптека № 1», от заинтересованного лица - Правительства Карачаево-Черкесской Республики, от третьих лиц: Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Республиканского государственного учреждения культуры «Киновидение - Центр российской кинематографии "Россия"», в отсутствие Батчаева У.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Городская аптека № 1» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу № А25-1079/2007-6, установил следующее.

ОАО «Городская аптека № 1» (далее - аптека) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики (далее - правительство) от 09.04.2007 № 129 «О здании кинотеатра "Россия"».

Определениями от 19.09.2007 и 11.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство), республиканское государственное учреждение культуры «Киновидение - Центр российской кинематографии "Россия"» (далее - учреждение), Батчаев У.А.

Решением от 15.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что аптека ненадлежащим образом исполняла обязанности ссудополучателя по договору от 14.11.2005 № 21, не доказала несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов Батчаева У.А.

В кассационной жалобе аптека просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, действия аптеки по привлечению инвестора и изготовлению за его счет проекта реконструкции здания кинотеатра соответствуют условиям договора безвозмездного пользования об обязанности ссудополучателя провести ремонт здания. В письме от 10.02.2006 № 194 министерство разрешило заключать в отношении здания кинотеатра договоры субаренды и договоры о совместной деятельности. Несение учреждением расходов по содержанию здания обусловлено несвоевременной его передачей аптеке. Оспариваемое постановление создает препятствия в реализации договора безвозмездного пользования и лишает заявителя возможности извлечения дохода, на который тот был вправе рассчитывать, заключая договор. Изъятие здания кинотеатра - предмета договора безвозмездного пользования возможно только в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Суды не оценили доводы Батчаева У.А. и не привлекли к участию в деле ООО «Вессолинк-Домбай» - арендатора прилегающего к кинотеатру фонтана.

В отзыве на жалобу правительство просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители аптеки и правительства повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представители министерства и учреждения просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство (ссудодатель), аптека (ссудополучатель) и учреждение (балансодержатель) заключили договор от 14.11.2005 № 21 безвозмездного пользования зданием кинотеатра «Россия», расположенным по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина, 25, сроком на 49 лет. Согласно пункту 2.3.5 договора ссудополучатель обязался своевременно производить текущий ремонт помещений, переданных в безвозмездное пользование, принимать долевое участие в капитальном ремонте здания и привлекать дополнительные инвестиции для проведения капитального ремонта. На основании пункта 2.3.6 договора ссудополучатель обязался провести ремонт здания. По акту приема-передачи от 14.11.2005 здание передано обществу. В акте отмечено неудовлетворительное состояние здания и указано на необходимость проведения капитального ремонта.

2 августа 2006 г. аптека и Батчаев У.А. заключили договор, по условиям которого последний обязался предоставить аптеке проект по реконструкции здания кинотеатра «Россия», а аптека - проводить ремонтные работы в соответствии с предложенным проектом и с привлечением Батчаева У.А. 15 мая 2006 г. Батчаев У.А. (заказчик) и ООО «Эскиз» заключили договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по разработке технической документации по реконструкции существующего здания кинотеатра «Россия». Заказчик оплатил выполнение работ (кассовый чек и квитанция к приходному ордеру от 26.06.2007 № 30).

В письме от 03.04.2007 № 8 аптека просила министерство согласовать подготовленный проект реконструкции здания.

9 апреля 2007 г. на основании акта проверки и заключения о техническом состоянии здания кинотеатра «Россия» правительство приняло постановление № 129, в соответствии с которым министерству поручено расторгнуть договор о передаче в безвозмездное пользование от 14.11.2005 № 21 в порядке, установленном действующим законодательством, совместно с учреждением обеспечить освобождение помещений арендатором - ООО «Розия», изъять у учреждения здание кинотеатра «Россия», учреждению - обеспечить передачу здании кинотеатра в казну Карачаево-Черкесской Республики, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики обеспечить организацию работ по сносу здания кинотеатра, министерству после завершения сноса здания исключить его из реестра республиканской собственности.

Письмом от 17.04.2007 № 2213-16 министерство уведомило аптеку о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования в связи с принятием постановления от 09.04.2007 № 129 и направило в адрес аптеки соглашение о его расторжении. В письме от 19.04.2007 № 2255-16 министерство отказало в согласовании проекта со ссылкой на расторжение договора безвозмездного пользования.

Полагая, что постановление правительства от 09.04.2007 № 129 незаконно и нарушает ее права и законные интересы, аптека обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В силу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, должна доказать, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял акт.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в компетенцию правительства входит решение вопросов, касающихся распоряжения республиканской собственностью. Из оспариваемого постановления не следует, что действия по изъятию здания кинотеатра и его сносу поручено осуществить до расторжения договора безвозмездного пользования от 14.11.2005 № 21 в установленном законом порядке. Как пояснили в судебном заседании представители участвующих в деле лиц, спор о досрочном расторжении договора от 14.11.2005 № 21 рассматривается Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики (дело № А25-773/07-6). До расторжения названного договора правительство не вправе изъять и распорядиться по своему усмотрению зданием кинотеатра.

Таким образом, постановление от 09.04.2007 № 129 не направлено на фактическое изъятие у аптеки предоставленного по договору здания кинотеатра и его снос без соблюдения процедуры расторжения договора безвозмездного пользования. Доказательства, подтверждающие совершение действий по изъятию здания кинотеатра и его сносу, в материалах дела отсутствуют. Иные доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов аптеки, не представлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления аптеки отсутствуют.

Выводы судов о ненадлежащем использовании ссудополучателем здания кинотеатра документально не подтверждены, поэтому преждевременны. Кроме того, из оспариваемого постановления не следует, что основанием для его принятия явилось ненадлежащее пользование аптекой полученным имуществом. Однако указанные выводы не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения и постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу № А25-1079/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А25-1079/2007-6
Ф08-3429/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 июня 2008

Поиск в тексте