ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. № Ф08-3503/2008

Дело № А32-1305/2008-4/29-9АП

[Непредставление документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, в
 момент проверки, представленных в судебное заседание, свидетельствует о нарушении иных правил
 розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании  заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан и заинтересованного лица - закрытого акционерного общества «Тандер», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 85454, 85455), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 февраля 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 года  по делу № А32-1305/2008-4/29-9АП, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Тандер» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением суда от 4 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 апреля 2008 года, производство по делу прекращено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества возвращены в налоговую инспекцию. Суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 09.01.2008 № 000002 содержит неправильную квалификацию правонарушения, поскольку после проведенной проверки общество представило документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в полном объеме. В действиях общества имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса. Заявитель жалобы указывает, что действия общества правомерно квалифицированы налоговой инспекцией по части 2 статьи 14.16 Кодекса, поскольку на момент проверки товаротранспортные документы у общества отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 17.12.2007 № 000285 сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка деятельности магазина «Магнит», принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Альметьевск, ул. Джамиля, 47. В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции  (водка «Восток люкс», водка «Усадская хлебная» и настойка полусладкая «Вишня») без товарно-транспортных накладных и справок к ним. Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении от 09.01.2008 № 000002, которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Материалы проверки переданы в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что правонарушение следует квалифицировать по части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса устанавливает ответственность  за розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а не за их непредставление  в момент проверки контролирующему органу.

Непредставление  в момент проверки  документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, которые были представлены в судебное заседание,  свидетельствует о нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом. Представление обществом необходимых документов после составления протокола об административном правонарушении, но до принятия решения о привлечении к ответственности, подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Таким образом, вывод суда о том, что налоговая инспекция неправильно квалифицировала допущенное обществом административное правонарушение по части 2 статьи 14.16 Кодекса, обоснован, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа                                                       

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 февраля 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 года по делу  № А32-1305/2008-4/29-9АП оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.