ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. № Ф08-3183/2008

Дело № А32-19188/2007-57/331

[Суд пришел к выводу о грубом нарушении налоговой инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившимся в том, что налоговый орган не известил общество о времени месте рассмотрения материалов проверки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью  НПП «Экосервис с», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы  по  г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008  по  делу № А32-19188/2007-57/331, установил следующее.

ООО НПП «Экосервис с» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского   края   с   заявлением     к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) о признании    недействительным  решения  от 04.09.2007  № 88Д.

Решением суда от  05.02.2008 решение налоговой инспекции от 04.09.2007 № 88Д как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации признанно недействительным в части доначисления и взыскания:

-  64 300 рублей 80 копеек единого социального налога, 24 532 рублей и 16 рублей пени, 12 860 рублей 16 копеек налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 5 162 856 рублей НДС, 2 193 493 рублей 86 копеек пени, 33 393 рублей 60 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 3 892 318 рублей налога на прибыль, 1 300 076 рублей 16 копеек пени,  769 439 рублей 40 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 32 821 рубля 75 копеек НДФЛ, 11 947 рублей 33 копеек пени, 6 564 рублей  35 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации;

- 1 440 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,   597 рублей 85 копеек пени, 288 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. В части доначисления ЕСН, НДС и взыскания соответствующих налоговых санкций суд  пришел к выводу о том, что общество правомерно применяло упрощенную систему налогообложения, так как  общее количество работающих в обществе инвалидов превышало 50%; в проверяемый период  единственным учредителем общества являлась Краснодарская краевая общественная организация инвалидов «Экосервис» (далее - КООИ «Экосервис»), полностью состоящая из инвалидов;  соотношения по численности и фонду оплаты труда, необходимые для предоставления налоговых льгот условия обществом соблюдены. Суд указал, что общество как  сельскохозяйственный товаропроизводитель является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, следовательно,  не должно уплачивать налог на прибыль. В части доначисления НДФЛ суд пришел к выводу о том, что общество не представило доказательств подтверждения обоснованности списания 6 300 рублей,  поэтому  доначисление 819 рублей НДФЛ обоснованно. Налоговой инспекцией при доначислении НДФЛ допущена ошибка и взыскание 32 821 рубля  75 копеек НДФЛ и налоговых санкций незаконно. В части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суд посчитал, что согласно представленным документам задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у общества отсутствует. Налоговой инспекцией нарушены нормы статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований общества, полагая, что общество не обладает налоговыми льготами и не вправе применять упрощенную систему налогообложения, так как единственный учредитель общества  не является организацией инвалидов, поскольку процент инвалидов среди ее участников менее 80%, а среднесписочная численность инвалидов среди работников общества менее 50%. При исчислении налога на прибыль общество необоснованно применило ставку 0%, установленную для сельскохозяйственных производителей, так как препарат, производимый обществом, не относится к сельскохозяйственной продукции. В связи с тем, что общество не отразило суммы начисленных авансовых платежей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за отчетный период, налоговая инспекция правомерно начислила спорную сумму. Ошибки при исчислении НДФЛ допущено не было. При привлечении общества к налоговой ответственности все нормы, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, соблюдены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании  объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 26.06.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что  решение суда надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2004 по 30.11.2006. Согласно акту выездной   налоговой  проверки от 27.07.2007 № 88Д в деятельности общества выявлены нарушения налогового законодательства, связанные с исчислением и уплатой единого социального налога, налога на доходы физических лиц,  НДС, налога на прибыль, страховых взносов.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 04.09.2007 № 88Д, которым общество привлечено к налоговой ответственности,  ему  начислены налоги, пени. На основании указанного решения выставлено требование от 07.09.2007 № 1289 об уплате 13 516 516 рублей 29 копеек налогов, сборов, пеней и  штрафов, в том числе 9 160 574 рублей 55 копеек недоимки по налогам, 3 530 578 рублей 63 копеек пени, 825 363 рублей 11 копеек штрафов.

Поводом для начисления ЕСН и НДС  послужило то, что учредитель общества не является общественной организацией инвалидов, поскольку процент инвалидов среди ее участников менее 80%, а  среднесписочная численность инвалидов среди работников менее 50%, доля заработной платы инвалидов  менее 25%.

Вывод суда о том, что в силу  статей 149 и  239 Налогового кодекса Российской Федерации общество  освобождено от уплаты ЕСН и НДС является недостаточно обоснованным, поскольку принят по неполно исследованным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так, суд не исследовал  и не оценил протоколы допросов свидетелей, представленные в материалы дела налоговой инспекцией  (т. 3), акт проверки Отдела контроля некоммерческих организаций Управления  Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В нарушение  пункта 3 статьи 9, подпункта 10  пункта 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не обеспечил  условия для полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела, не обеспечил рассмотрение ходатайств лица, участвующего в деле.

В целях исследования вопроса о составе инвалидов участников и сотрудников общества и его учредителя  -   ККООИ  «Экосервис» в  проверяемый период  налоговая инспекция заявила ходатайства об истребовании  из Следственного управления при УВД по г. Анапе материалов уголовного дела   № 697508, возбужденного в отношении руководителя общества по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, об истребовании  из УВД г. Анапы отказного материала № 733882  в отношении председателя ККООИ «Экосервис» Афтеньева П.В., содержащих, по утверждению налоговой инспекции,  доказательства, имеющие отношение к рассмотрению данного дела. Суд не рассмотрел ходатайство налоговой инспекции о допросе в качестве свидетелей Карабак Л.С., Фалка П.Ф. и Шевченко В.В.

Ходатайства заявлены 05.12.2007. Судебное заседание, назначенное на указанную дату определением от 27.11.2007, не состоялось. Протокол судебного заседания  судьей не подписан, определение не вынесено (т. 4 л. д. 11). В следующем судебном заседании,  назначенном  письмом судьи от 17.12.2007 на 29.01.2008, в котором спор рассмотрен по существу, ходатайства также не рассмотрены.     

Суд не установил обстоятельств вменяемого обществу правонарушения по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, однако указал на незаконность наложения штрафа.

Суд пришел к выводу о грубом нарушении налоговой инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившимся в том, что налоговый орган не известил общество о времени  месте  рассмотрения материалов проверки. Однако указанный вывод суда является недостаточно обоснованным. Суд не сравнил даты уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки с представленным налоговой инспекцией в качестве доказательств его направления почтовым уведомлением, в котором содержится свидетельство вручения почтового отправления Афтеньеву П.В. Суд не учел, что решение 04.09.2007 выносилось в присутствии представителя общества, о чем имеется его подпись в решении налоговой инспекции. Суд не сравнил адрес, по которому направлено уведомление, с адресом общества, указанным в Уставе общества. Суд не назвал мотивы, положенные в основу  вывода о невозможности достоверно установить  содержание почтовых документов.

Решение суда противоречиво.

В мотивировочной части решения суд сослался на незаконное привлечение общества к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако в резолютивной части судебного акта в удовлетворении требований обществу в этой части отказал.

Сделав вывод  о наличии существенного нарушения условий процедуры принятия налоговым органом решения в виде неизвещения проверяемого лица о месте и времени рассмотрения материалов проверки, что является основанием к отмене решения налоговой инспекции в полном объеме согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд вместе с тем отказал обществу в удовлетворении части требований.

При указанных обстоятельствах судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, его надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо создать условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств спора, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства и обеспечить реализацию   прав участвующих в деле лиц, устранить противоречия в выводах, учесть указания суда кассационной инстанции  и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь  статьями 274,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008 по делу  № А32-19188/2007-57/331  отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.