• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. № Ф08-3495/2008

Дело № А32-20449/2007-50/405

[Поскольку ответчик объем сверхнормативных потерь электроэнергии и сумму
долга доказательствами не опроверг, суд обоснованно удовлетворил иск]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Новороссийская топливно-энергетическая компания», от ответчика - муниципального унитарного предприятия «Новороссийскгорэлектросеть», рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Новороссийскгорэлектросеть» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу № А32-20449/2007-50/405, установил следующее.

ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском МУП «Новороссийскгорэлектросеть» (далее - предприятие) о взыскании 30 231 545 рублей 50 копеек стоимости сверхнормативных потерь электроэнергии, предусмотренных договором подряда от 24.03.2006 № НТ-02/02 (уточненные требования).

Решением от 22.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2008, иск удовлетворен со ссылкой на то, что задолженность по компенсации сверхнормативных потерь энергии подтверждена документально, доказательства ее погашения предприятие не представило.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в расчет стоимости сверхнормативных убытков включена сумма НДС, подлежащая уплате из бюджета. Дополнительное соглашение, которым стороны определили применение при оплате потерь одноставочного тарифа по низкому уровню напряжения, представлено истцом в апелляционную инстанцию. Фактические потери определяются по четырем уровням напряжения, тарифы по которым существенно отличаются. Общество не доказало обоснованность применения в расчетах спорного тарифа, размер которого является наиболее высоким. Включение в договор от 24.03.2006 № НТ-02/02 пункта 2.3.14 об оплате сверхнормативных потерь противоречит нормативным актам в области электроэнергетики. В дополнении к жалобе заявитель указал: договор подряда заключен 24.03.2006, дополнительное соглашение о применении спорного тарифа заключено 01.08.2006, однако расчет по тарифу произведен истцом с 01.01.2006, что является нарушением статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд при рассмотрении дела ошибочно применил нормы параграфа 6 главы 30 Кодекса (энергоснабжения) в то время как следовало применить нормы главы 37 (подряда).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.03.2006 общество (заказчик) и предприятие (подрядчик) заключили договор подряда № НТ-02/02, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по техническому обеспечению передачи электрической энергии потребителям заказчика, согласно его заявкам, с последующей передачей результата заказчику, а также исполнению работ по эксплуатационному обслуживанию, капитальному, среднему и текущему ремонтам электрических сетей, энергетического оборудования и иного имущества, находящихся у заказчика на праве аренды. В пункте 1.3 договора стороны определили, что объемы выполняемых по договору работ подлежат ежегодному согласованию сторонами. При этом стороны заключают дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью и приложением к договору, регулирующее их взаимоотношение в данном случае. Ежеквартальные и ежемесячные сметы расходов уточняются сторонами с учетом фактически складывающихся условий финансирования. Подрядчик обязался соблюдать режим энергосбережения, эффективно и экономно расходовать энергоресурсы и материалы, не допускать превышения установленных нормативов. В сроки, указанные заказчиком, и по установленной форме предоставлять отчеты об их использовании (пункт 2.3.13). В случае выявления сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях при техническом обеспечении ее транспортировки подрядчик обязан полностью компенсировать их заказчику по действующим тарифам, а при наличии вины подрядчика в образовании сверхнормативных потерь - в двойном размере (пункт 2.3.14 договора). Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с 01.01.2006, срок его действия заканчивается 31.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.08.2006 стороны дополнили пункт 2.3.14 договора новым абзацем, которым предусмотрено, что размер компенсации, которую подрядчик обязуется уплатить заказчику за сверхнормативные потери электрической энергии, определяется по одноставочному тарифу низкого напряжения для групповых магистральных потребителей, установленному решением РЭК-ДЦиТ Краснодарского края (далее - РЭК) на текущий год, и подлежат оплате на основании выставленных заказчиком счетов.

Решением РЭК от 12.12.2005 № 83/2005-э для указанных потребителей одноставочный тариф по низкому напряжению утвержден в размере 200 коп./кВт/ч.

По данным заказчика, общий объем сверхнормативных потерь за период с января по август 2006 года составил 26 012,2 тыс. кВт/ч, сумма задолженности с учетом частичной оплаты - 30 231 545 рублей 50 копеек.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение объема сверхнормативных потерь истец представил балансы электрической энергии за период с января по август 2006 г., акты от 01.11.2006 № 00000211 за январь 2006 г., 01.11.2006 № 00000213 за февраль 2006 г., 01.11.2006 № 00000214 за март 2006 г., 01.11.2006 № 00000215 за апрель 2006 г., 01.11.2006 № 00000216 за июнь 2006 г., 01.11.2006 № 00000217 за июль 2006 г. и 01.11.2006 № 00000218 за август 2006 г. (т. 1, л. д. 142 - 156). Указанные документы подписаны обеими сторонами с указанием объема потерь и применением спорного тарифа.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, счел требования истца обоснованными. Ответчик объем сверхнормативных потерь и сумму долга доказательствами не опроверг.

Довод заявителя о неправомерности применения одноставочного тарифа низкого напряжения следует отклонить, поскольку применение этого тарифа при расчете размера компенсации сверхнормативных потерь стороны установили дополнительным соглашением от 01.08.2006.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для применения спорного тарифа за период до момента заключения дополнительного соглашения не принимается, поскольку стороны фактически дополнили редакцию пункта 2.3.14 действующего договора, определив конкретный размер компенсации (в отличие от прежней редакции). Кроме того, в упомянутых актах стороны при их составлении определяли суммы компенсации потерь с учетом этого тарифа.

Довод заявителя о том, что пункт 2.3.14 договора от 24.03.2006 № НТ-02/02 противоречит нормативным актам, безоснователен. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Включение в договор подряда условия о компенсации подрядчиком сверхнормативных потерь энергии в сетях при техническом обеспечении ее передачи закону не противоречит. Вместе с тем на недействительность упомянутого договора в целом заявитель не указывал.

Из материалов дела следует, что суд при удовлетворении иска исходил из условий договора подряда и представленных истцом доказательств, поэтому ссылка судов в мотивировочной части на нормы права в области электроэнергетики не повлияла на правильность судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу № А32-20449/2007-50/405 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-3495/2008
А32-20449/2007-50/405
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 25 июня 2008

Поиск в тексте